ИССЛЕДОВАНИЕ СТРЕССА И СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2015

ИССЛЕДОВАНИЕ СТРЕССА И СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Особенности адаптационного синдрома Селье на психологическом уровне соотносится с теорией фрустрации Розенцвейга. Фрустрация рассматривается им как столкновение какой-либо жизненной потребности человека с непереносимым психологическим препятствием, внутренним барьером. При этом развивается стрессовое состояние и в зависимости от длительности неразрешенного внутреннего конфликта может возникать невроз. Данная теория фрустрации лишь дополняет учение Селье и не касается биохимических изменений, происходящих при этом.

В концепции Г. Селье стресс трактуется в статусе «генерального адаптационного синдрома». Он выделяет три структурно-динамические характеристики этого феномена: «Общая стадия тревоги»; «Стадия ризистентности» и «Стадия истощения». В большинстве случаев ответные реакции человеческой психики на внешние раздражители касаются только первой и второй стадий. Таким образом, человек, сначала испытывает определенную степень тревоги, а затем вырабатывает противодействующие ей ресурсные возможности. «Стадия истощения» встречается значительно реже [8].

Первая стадия стресса по Г. Селье — общая стадия тревоги (фаза шока), выражается в мобилизации всех ресурсов организма, и в первую очередь сложных физиологических и биохимических, способствующих быстрому проявлению оборонительной реакции, или, как ее часто называют, «реакции борьбы и бегства». Эта реакция была сильно развита у наших предков и при малейшей угрозе обеспечивала им максимальную быстроту мобилизации сил, необходимых для борьбы за выживания. Но некоторые личности не выдерживают такой мобилизации, и при воздействии интенсивных стрессогенных факторов у них могут возникнуть «острые стрессовые реакции», которые более заметны на поведенчески-психопатологическом уровне. Хотя по своей сути они тоже являются стрессогенно-посттравматическими, многие не считают их таковыми.

Стресс вызывает, прежде всего, активацию симпатической нервной системы (и ее медиаторов — адреналина и норадреналина) — ведь именно она является посредником между внешними воздействиями и состоянием внутренних органов. Активность этой системы направлена на мобилизацию ресурсов организма, на создание или увеличение его готовности к действию: учащаются или усиливаются сокращения мышцы сердца; глюкоза освобождается и выделяется в кровь, где служит готовым «топливом» для мышечной активности; кровоснабжение кожи и внутренних органов уменьшается (бледность лица при волнении), а мышц и мозга — увеличивается. Регуляцию работы внутренних органов, кровообращения, пищеварения, процессов обмена, осуществляет вегетативная нервная система, дыхания, которая старается всегда сохранить постоянство и равновесие внутренней среды организма — его гомеостаз — с помощью еще одной подсистемы — парасимпатической [8].

Парасимпатическая нервная система, в основном, обеспечивает снижение энергетического обмена, восстановление «запасов энергии», торможение, замедление и нормализацию функций систем организма. Медиатором (посредником), осуществляющим передачу возбуждения путем электрического импульса в нейроне, в парасимпатической нервной системе является ацетилхолин. Для развития стрессовых реакций у конкретной личности необходимо включение главного звена — «реакции борьбы или бегства». Только тогда происходит рефлекторная активация коры надпочечников и мощный вторичный выброс в кровь адреналина и норадреналина, при этом повышается артериальное давление, учащаются пульс и дыхание, повышается уровень холестерина в крови.

Вторая стадия — адаптации, или сопротивления, когда организму удается за счет предшествующей мобилизации успешно справиться с вредоносными факторами. В этот период может наблюдаться повышение стрессоустойчивости, которое происходит путем глубокой адаптационной перестройки гомеостатических механизмов организма. Раскрытые на первой стадии адаптационные резервы продолжают функционировать, человек приобретает опыт устойчивости и уверенности в своей силе и действиях.

Еще исследования В. Кэннона показали, что организм стремится всегда обеспечить постоянство и равновесие состава своей внутренней среды и уровней функционирования всех систем. Но когда организму предъявляются новые требования, происходит перестройка, которая через цепь преобразований восстанавливает прежнее равновесие, но уже на ином уровне. При этом он подчеркнул, что новые условия могут определяться не только физическими раздражителями, но и психологическими причинами.

Если же не удается приостановить действие стрессогенных факторов, наступает третья стадия стресса — стадия истощения. Приспособительные возможности организма снижаются, накапливается усталость. В этот период он хуже сопротивляется воздействию новых стрессоров, увеличивается опасность заболеваний. Вновь возникают сигналы тревоги, как в первой стадии, но теперь уже «внутри» на фоне истощения адаптационной энергии. В это время необходима помощь «извне»: либо поддержка систем адаптации (психологическая и психотерапевтическая), либо устранение стрессоров. При достаточно сильных и частых стрессах в реакцию организма личности дополнительно вовлекаются эндокринные системы, действие которых может отрицательно влиять на внутренние органы.

Т. Кокс, рассматривая такой подход к концепции стресса, считает его близким по ассоциации и к модели, основанной на ответных реакциях организма, и к физиологической модели стресса. Общим недостатком теории Селье он считает недооценку психологических факторов в развитии стрессовых состояний, аргументируя это тем, что в основном физиологическая реакция определяется непосредственно не присутствием стресса, а его психологическим воздействием на личность. Далее Т. Кокс представляет концепции стресса с точки зрения модели, основанной на стимулах, которые считаются в какой-то мере беспокоящими или разрушающими, и, наконец, модели, основанной на взаимодействии. Другой подход основан на утверждении, что стресс возникает вследствие существующих особых взаимоотношений между человеком и окружающей его средой. Ни один из этих подходов, по заключению самого автора, не дает должного толкования физиологических механизмов стресса [4].

Осмыслив общие механизмы функционирования человека в стрессе и дистрессе, перейдем к рассмотрению исследований направленных на изучение более частных проявлений стресса у людей из различных социальных групп находящихся в тех или иных условиях и подвергающихся воздействию различных стрессоров.

В свете рассматриваемых нами проблем большой интерес представляет концепция стресса Давида Меканика, являющаяся разновидностью бихевиористического определения стресса как «ответная реакция». Эта модель была сформулирована и выдвинута в начале 60-х годов

Стрессом автор называет «дискомфортную ответную реакцию личности в особых ситуациях». Личность испытывает и проявляет интенсивный дискомфорт, когда не готова к данной ситуации. Это переживание является одновременно и причиной, и следствием недостаточной самоуверенности человека, а более подготовленные люди чувствуют себя лучше и действуют более уверенно. Особое значение Меканик уделяет рассмотрению стрессовых ситуаций. По его мнению, стрессогенную ситуацию детерминируют четыре фактора:

традиции, привычки, ценности, навыки и ограничения (предъявляемые малыми группами);

средства, предъявляемые индивиду более широкой социальной средой;

области и ситуации, в которых индивид может (способен и имеет право) реализовать и актуализировать эти средства [3].

Модель стресса, предложенная Мекаником, имеет положительные стороны. Стресс органически связывается с процессом адаптации личности, он отмечает, что «стресс» относится к трудностям, испытываемым индивидом в результате воспринятых им «вызовов». А термин «адаптация» относится к путям (лучше сказать к стратегии и тактике личности), с помощью которых личность справляется со стрессовой ситуацией и своими конфликтующими чувствами, возбужденными данной ситуацией. В модели Меканика учитываются детерминанты не только микросреды, но и макросреды.

Но его адаптационная модель стресса не лишена и недостатков. Автор не учитывает явления чисто внутрипсихического порядка, то есть возможность возникновения стресса, например, от ожиданий встречи с неприятными ситуациями. Он непоследователен также в дифференциации понятий «стресс» и «фрустрация». В адаптационной модели стресса учитываются только отрицательные воздействия и последствия стресса, то есть игнорируется факт существования оптимальных уровней стресса и фрустрации.

Одной из самых интересных представляется «модель профессионального стресса» Т. Кокса, в которой нашла воплощение идея динамики возникновения и разрешения стрессогенной ситуации. Согласно ей, необходимо анализировать источники стресса в непосредственной связи с потребностно-мотивационной сферой работающего человека (мотивами, ценностями, установками). Предпочтение отдается такому диагностическому материалу, благодаря которому возможно достаточно надежно определить индивидуальные особенности личности, ее направленность на восприятие возникающих ситуаций как несущих угрозу, а также — индивидуального набора копинг-стратегий [4].

Психолог Ирвин Джейнис свою модель стресса выдвинул еще в 50-х годах и развил ее в последующие годы. По его мнению понятие «стресс» лишено психического смысла, поэтому он использует этот термин в качестве прилагательного и в двух смыслах – «стрессовая ситуация» и «стрессовая реакция»). Он исследовал те ответные реакции людей, которые возникают вследствие травматических событий. Разносторонне и основательно изучив внутрипсихические и ситуативные детерминанты этих ответных реакций, он отметил, что ответные реакции на стрессор обуславливаются ожиданиями личности, предварительной тренированностью, защитной стратегией и тактикой личности, уровнем тревожности и силой потребности личности в зависимости, самовосприятием собственной роли в данной ситуации. И. Джейнис различает постоянные и ситуативные факторы стрессового поведения личности. Постоянными факторами стрессового поведения он считает национальную и религиозную принадлежность, этническое происхождение, социально-экономический статус и другие факторы, связанные с социальны­ми и культурными различиями. А основными ситуативными факторами являются личная предрасположенность, социальная основа, источник, величина и качество опасности.

Джейнис рассматривает стресс и как процесс, и как психическое состояние. Процесс стресса он исследует сначала с точки зрения психоанализа, а потом – бихевиоризма. Он ясно и четко представляет и конструктивно анализирует основные преимущества и недостатки этих двух подходов в исследованиях по стрессу. Его концепция стресса, в отличие от концепции Г. Селье и его школы, дает верное представление о поведении людей в катастрофических условиях. В своих исследованиях он всесторонне анализировал соматопсихические факторы в этиологии неврозов, а также психодинамические факторы в хирургии. Он глубоко анализирует эмоциональные и когнитивные процессы человека в стрессовой ситуации [1].

Несколько позднее, в 70-х гг. ХХ столетия, сформировались основные концептуальные положения «транзактного анализа», основанные на описательной модели психологического стресса Р. Лазаруса. Нормативные физиологические проявления стресса, транслирующие идеи регуляции гомеостаза, перестают быть объектом исследований. Стрессу все больше придается обозначенный вышеуказанным Г. Селье статус «специфической», то есть индивидуально опосредованной адаптивной реакции на возникающие фрустрационные ситуации. Уделяется особое внимание процессуальному анализу индивидуально-психологических детерминант переживания стресса, а именно когнитивной составляющей восприятия человеком различных жизненных ситуаций и используемым им стратегий совладания и преодоления («копинг-стратегий»). Таким образом, формируются основания для уточнения и дифференциации понятий «физиологического» и «психологического» стресса. «Психологический» аспект стрессовой реакции, с точки зрения Р. Лазаруса, предполагает высокую степень субъективности в оценке человеком имеющихся у него на данный момент внутренних ресурсов для эффективного сопротивления сложившейся угрожающей ситуации. Он, развивая учение о стрессе, выдвинул концепцию, согласно которой разграничивается физиологический стресс, связанный с реальным раздражителем, и психический (эмоциональный) стресс, при котором человек (на основе индивидуальных знаний и опыта) оценивает предстоящую ситуацию как угрожающую, трудную. В последние годы отмечают условность полного разделения физиологического стресса и стресса психического. В физиологическом стрессе всегда есть психические элементы и наоборот. Что же касается терминов «психический стресс» и «эмоциональный стресс», то они часто используются как равнозначные, поскольку почти все ученые признают, что основной причиной психического (психологического) стресса является эмоциональное возбуждение [2].

Читайте также:  Цель и характерные особенности графической методики

Субъективисты обозначают свой подход как интеракционную проблему, и представитель данного направления Н. Эндлер, рассуждая о любых проявлениях личности, в том числе о стрессе, отмечал в нем специфический способ взаимодействия субъекта с самим собой и с окружающей средой.

Основоположником субъективистского подхода считается уже упоминавшийся ранее Р. Лазарус, который обусловливал стресс двумя личностными особенностями:

представлениями о мире и себе и способностью брать на себя обязательства;

представлением о своих способностях влиять на последствия.

Согласно регуляторному подходу, человек может использовать различные механизмы регуляции, выбор которых детерминирован разными факторами. В «двухуровневой модели управления ресурсами» Д. Бродбента и Р.Хокки особое внимание уделяется разному уровню саморегуляции, в зависимости от уровня осознанности-неосознанности контроля и автоматизма действий. Такая точка зрения способствует организации продуктивного анализа уровня психологического стресса, который переживает человек, решая в ходе выполнения профессиональной деятельности различные по сложности когнитивные задачи. Подчеркивается, что уровень сознательной регуляции имеет более высокую «психологическую цену» для личности, поскольку предполагает высокую концентрацию внимания и эмоциональную вовлеченность.

В настоящее время накоплены обширные электрофизиологические данные о различных формах вовлечения кортико-лимбико-гипоталамической системы в ответную реакцию при разных формах стрессовой нагрузки на организм. В литературе показано значение при стрессе афферентно-эфферентных связей гипоталамуса, таламуса, миндалевидного комплекса, гиппокампа и различных отделов коры больших полушарий головного мозга. В этой связи интересен подход Дж.С. Эверли и Р. Розенфельда к раскрытию психофизиологических механизмов стресса. Авторы рассматривают его с позиций активации одной (или более) из трех основных психосоматических «осей» стресса:

нервной — через прямую нейронную иннервацию концевых органов;

нейроэндокринной — через реакцию «битвы-бегства»;

эндокринной (адренокортикальная, соматотропная и тиреоидная) [9].

Активация нервной оси и воздействие ее через симпатический и парасимпатический отделы вегетативной нервной системы на концевые органы при стрессе происходит сразу и длится недолго. Это объясняется ограниченной способностью симпатических и парасимпатических нервных окончаний продолжать постоянный выброс медиаторов в условиях длительного сильного раздражения. Для поддержания стрессовой активации более длительное время используется дополнительная нейроэндокринная ось реакции «битвы-бегства». Центральным органом, как указывалось ранее, участвующим в этой реакции, является мозговой слой надпочечников. Его стимуляция приводит к выделению адреналина и норадреналина в систему кровообращения.

Хотя действие катехоламинов мозгового слоя надпочечников гораздо продолжительнее влияния нервной оси, наиболее пролонгированные соматические реакции на стресс являются результатом активации эндокринных осей. Они представляют собой пути, по которым реагирование на стрессоры происходит в последнюю очередь. Активация каждой оси может взаимно перекрываться эффектами других осей. Наиболее часто отмечается активация нейроэндокринной и эндокринной осей. Не внедряясь более глубоко в механизмы развития стресса по каждой из осей, укажем на то, что Дж. С. Эверли и Р. Розенфельд не смогли ответить на главный, с их точки зрения, вопрос о способе, при помощи которого организм человека выбирает, на какой орган и через какую ось воздействует стрессовая реакция [9].

В завершении так же хочется обратить внимание на концептуальные модели А. Марселла и П.Варры в которых можно обнаружить интересные эмпирические данные относительно взаимодействия двух факторов: личности и среды. Авторы подробно рассматривали структурно-содержательные и динамические характеристики стрессогенных ситуаций и их влияние на снижение эффективности трудовой деятельности, нарушения психического и физического здоровья работников. Причем предпочтение отдавалось методологии системного изучения средовых факторов проявлений психологического стресса и их взаимообусловленности. Исследования, выполненные в контексте экологической парадигмы, позволили расширить научные представления относительно происхождения и последствий психологического стресса.

Список использованной литературы и других источников:

Абабков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. — СПб.: «Речь», 2010.- 169 с.

Брайт, Джонс — Стресс. Мифы, теории, исследования. — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2003. — 214-219 с.

Гринберг Дж. Управление стрессом. — СПб.: Питер, 2011. С. 128-133.

Кокс Т. Стресс. — М.: Медицина, 2011. — 264, 275 с.

Почебут Л.Г., Чикер В.А. Индустриальная социальная психология. — Спб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 97-115.

Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М.: «Прогресс», 2011. С. 211-247.

Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме — М,: Медгиз, I960, 254 с,

Селье Г. Стресс без дистресса. — М.: «Прогресс», 2009. С. 123-139.

Источник

Исследование стрессоустойчивости сотрудников компании

Каждодневные нагрузки, в том числе психического характера, на нервную систему и психику современного человека приводят к формированию эмоционального напряжения, выступающего основным фактором развития различных заболеваний. Проблема борьбы со стрессом и повышения стрессоустойчивости очень актуальна в настоящее время, ведь эффективность деятельности и качество выполняемой работы целиком и полностью зависит от компенсаторных возможностей организма человека в борьбе со стрессом. Поэтому забота о сохранении психического, психологического здоровья и формировании стрессоустойчивости современного человека – основная задача на сегодняшний день.

Совокупность качеств личности, которая позволяет переносить значительные интеллектуальные, волевые и эмоциональные нагрузки (перегрузки), обусловленные особенностями не только профессиональной деятельности, но и повседневной жизнедеятельности, без особых вредных последствий для результатов деятельности, окружающих и своего здоровья, поддерживающая оптимальную работоспособность, можно описать термином «стрессоустойчивость» [1]. Изучением феномена стрессоустойчивости занимались такие ученые как В.М. Писаренко, П.Б. Зильберман, Л.А. Китаев-Смык, А.А. Баранов и многие другие.

В современных исследованиях стрессоустойчивость рассматривается как качество личности, состоящее из совокупности следующих компонентов: психофизиологического (свойства, тип нервной системы); эмоционального компонента — эмоционального опыта личности, накопленного в процессе преодоления отрицательных влияний экстремальных ситуаций; мотивационного (сила мотивов определяет эмоциональную устойчивость); волевого компонента, который выражается в сознательной саморегуляции действий, приведения их в соответствие с требованиями ситуации; информационного компонента — профессиональной подготовленности, информированности и готовности личности к выполнению тех или иных задач; интеллектуального компонента — оценка, прогноз, принятие решений о способах действий [2].

Проанализировав концепции авторов, можно установить, что единого определения стрессоустойчивости нет и рядом авторов (Аболин Л.М., Варданян Б.Х., Зильберман П.Б., Оя С.М., Писаренко В.М., Сиротин О.А.) стрессоустойчивость сводится лишь к понятию эмоциональной устойчивости, хотя эти понятия не являются тождественными, но общими для них является способность поддерживать оптимальную работоспособность и эффективность деятельности в напряженных ситуациях; способность личности сохранять оптимальное психическое состояние при воздействии негативных факторов.

Профессиональная деятельность сотрудников компании, которая выступила базой для исследования, связана с предоставлением услуг электросвязи; разработкой, внедрением, эксплуатацией и развитием сетей связи на территории Российской Федерации, а также управлением сетями связи на территории Российской Федерации; оказанием услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика.

Так как основная деятельность компании связана с техникой, техническим обслуживанием, поэтому специалистов данного предприятия, работающих в блоке «Техника» можно отнести, по классификации Е.А. Климова, к группе профессий типа «Человек — Техника». Здесь главный, ведущий предмет труда — технические объекты (машины, механизмы), материалы. Сотрудники данного типа, выполняют следущие виды деятельности: создание, монтаж, сборка технических устройств (специалисты проектируют, конструируют технические системы, устройства, разрабатывают процессы их изготовления. Из отдельных узлов, деталей собирают машины, механизмы, приборы, регулируют и налаживают их); эксплуатация технических устройств (специалисты работают на технических средствах, управляют транспортом, автоматическими системами); ремонт технических устройств (специалисты выявляют, распознают неисправности технических систем, приборов, механизмов, ремонтируют, регулируют, налаживают их). Труд работников здесь направлен не только на технику, но все же ведущий предмет профессионального внимания — область технических объектов и их свойств. Также наряду с творческим подходом к делу в области техники, от человека требуется высокая исполнительская дисциплина [3].

Профессионал в области «Человек — Техника» должен иметь широкий кругозор в области естественных науки, прежде всего в физике, химии, математике и сопряженных с ними областях научно-технического знания. Особая осведомленность требуется в области свойств предметов труда, условий и средств их преобразования. Также работник должен обладать быстротой движений, хорошей коор­динацией и обдуманностью действий, наличием многообразных дви­гательных навыков, ручной умелостью [4].

В области познавательных процессов — это повышенные требования к вниманию, его сосредоточению, распределению, переключению. Как правило, высоки требования к зрению, линейному и объемному глазомеру, слуху, обонянию, осязанию, мышечной чувствительности. Высоки требования к самым разным формам и видам памяти, мышления. Особенно часто требуется хорошее мысленное оперирование предметами в пространстве.

Важно хорошее понимание принципов работы, функционирования машин, механизмов, электрических, электронных схем, устройств. Ценится способность принимать оптимальные решения в короткие сроки. Требуется эмоциональная сдержанность, высокая стрессоустойчивость (включающая компоненты: интернальный локус контроля, низкая личностная и ситуативная тревожность, адекватная самооценка, мотивация достижения успеха, средний уровень сензитивности), умение анализировать свое состояние и факторы внешней среды, повышенное чувство (а не просто понимание) ответственности, поскольку цена ошибки или безответственности очень высока. Важны деловитость, способность самостоятельно работать при ограниченных контактах с коллегами, аккуратность и добросовестность, уравновешенность [5].

Рассмотрев факторы, которые влияют на стрессоустойчивость, их необходимо разделить на несколько групп: биологические (врожденные особенности организма и ранний детский опыт); личностные особенности (направленность человека, его установки и ценности); факторы социальной среды (социальные условия и условия труда, ближнее социальное окружение); когнитивные факторы (уровень сензитивности, умение анализировать свое состояние и факторы внешней среды, прошлый опыт и прогноз будущего) [6].

С целью исследования стрессоустойчивости сотрудников компании было проведено эмпирическое исследование. Гипотезой выступало положение о том, что уровень стрессоустойчивости сотрудников компании находится на высоком уровне.

В исследовании приняли участие 50 сотрудников телекоммуникационной компании в возрасте от 20 до 51 года.

Испытуемым были предложены 2 диагностические методики:

  1. «Перцептивная оценка типа стрессоустойчивости». Данная методика опубликована Н.П. Фетискиным, В.В. Козловым, Г.М. Мануйловым в сборнике «Социально — психологическая диагностика развития личности и малых групп» в 2002 году. Методика включает 20 вопросов и позволяет выявить степень (тип) стрессоустойчивости личности в разных условиях.
  2. «Тест на определение стрессоустойчивости личности». Данная методика опубликована Н.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой в сборнике «Психология личности. Тесты, опросники, методики» в 1995 году, переиздана в 2012 году. Методика включает 18 утверждений и позволяет определить уровень стрессоустойчивости личности.
Читайте также:  Методы исследования и диагностики креативности

В результате проведенной диагностики были получены следущие результаты:

  1. «Перцептивная оценка типа стрессоустойчивости».

Результаты, полученные по итогам проведения данной методики, изображены на рисунке 1.

Распределение испытуемых в зависимости от типа стрессоустойчивости

Рисунок 1

Из рисунка 1 видно, что 10 % респондентов обладают типом стрессоустойчивости Б. Люди данного типа – стрессоустойчивые. Они четко определяют цели своей деятельности и выбирают оптимальные пути их достижения, стремятся справиться с трудностями сами, трудности и их возникновение подвергают анализу, делают правильные выводы. Люди данного типа умеют и стремятся рационально распределять время, могут долгое время работать с большим напряжением сил, неожиданности, как правило, не выбивают их из колеи.

А у 52 % опрошенных сотрудников определяется склонность стрессоустойчивости к типу А. Люди, относящиеся к данному типу, обладают стрессоустойчивостью, но не всегда ее проявляют, характеризуются в одних ситуациях стремлением к конкуренции, в других к компромиссу, к достижению цели, обычно бывают не удовлетворены собой и обстоятельствами и начинают рваться к новой цели, выполняя несколько дел одновременно.

У 28 % испытуемых выявлена склонность стрессоустойчивости к типу Б. Люди, относящиеся к данному типу, часто проявляют стрессоустойчивость, но не всегда, выявляют меньшую подверженность стрессу, склонность к компромиссу, склонность адаптироваться к ситуации, спокойно относится к проигрышу, терпеливость по отношению к другим, склонность загружать себя работой до придела и выше, склонность делать несколько дел одновременно.

Также из рисунка 1 можно установить, что 10 % опрошенных обладают типом стрессоустойчивости А. Люди, относящиеся к данному типу, обладают низкой стрессоустойчивостью, характеризуются стремлением к конкуренции, достижению цели, обычно бывают не удовлетворены собой и обстоятельствами и начинают рваться к новой цели. Часто они проявляют агрессивность, нетерпеливость, гиперактивность, у них быстрая речь, постоянное напряжение лицевой мускулатуры.

Наибольший риск коронарных заболеваний имеют лица, постоянно сталкивающиеся с высоким темпом жизни, конкуренцией, большим дефицитом времени, экономическими трудностями и имеющие тип стрессоустойчивости А и склонность к типу А.

  1. «Тест на определение стрессоустойчивости личности».

Результаты, полученные по итогам проведения диагностики по методике «Тест на определение стрессоустойчивости личности», отображены на рисунке 2. Рассмотрим полученные данные подробнее.

Распределение испытуемых в зависимости от уровня стрессоустойчивости

Рисунок 2

Из рисунка 2 видно, что 4 % опрошенных сотрудников обладают очень высоким уровнем устойчивости. Это свидетельствует о том, что сотрудники с данным типом устойчивости имеют стабильное гармоничное состояние всегда и везде, отлично справляются со стрессовым воздействием. У 6 % респондентов выявлен высокий уровень устойчивости, что говорит о том, что сильные потрясения они воспринимают как урок в жизни и включают механизм самооценки и значимости, умеют проявлять свои сильные стороны и быстро восстанавливать своё психическое состояние.

Также из рисунка 2 можно установить, что у 10 % испытуемых определен уровень стрессоустойчивости выше среднего. Для данного типа устойчивости характерны такие проявления показателей как – высокое самосознание и умение регулировать свои самоощущения, переходя в разные состояния внутреннего самоконтроля.

У 12 % опрошенных выявлен уровень устойчивости перед стрессом чуть выше среднего. У людей с данным типом устойчивости высокий уровень самозащиты, они обладают умением расслабляться в любой обстановке.

Средний уровень стрессоустойчивости, исходя из рисунка 2, присущ 20 % опрощенных сотрудников. Данный тип устойчивости свидетельствует о том, что у людей работает внутренняя защита и они легко снимают нервные перевозбуждения, какой бы природы они не были, но не полностью.

Также установлено, что 26 % респондентов обладают чуть ниже среднего уровнем устойчивости. У людей с данным типом устойчивости существует разработанный ими защитный механизм от сильных потрясений, который включается при неблагоприятных условиях, но не всегда оберегающий их от стрессовой нагрузки.

Для 10 % респондентов характерен уровень стрессоустойчивости ниже среднего. Данный тип свидетельствует о наличии довольно сильного нервного напряжения, и люди всеми силами пытаются выйти из этого состояния всеми известными способами, хотя эффективность использованных способов невысока, но люди способны принимать правильные решения.

У 8 % опрошенных сотрудников определяется низкий уровень стрессоустойчивости. Для данного типа стрессоустойчивости характерно то, что люди не способны принять правильное решение в сильном нервном возбуждении, но достаточно адекватны и осознают, что с ними и как.

Также установлено, что 4 % респондентов обладают очень низким уровнем устойчивости перед стрессом. Это самая низкая стрессоустойчивость. Психическое напряжение так велико от причин, приводящих к стрессу, что люди полностью дезориентированы во времени и в пространстве, поэтому необходимо кардинально менять свой образ жизни.

Таким образом, у опрошенных сотрудников компании преобладает уровень стрессоустойчивости чуть ниже среднего, склонность стрессоустойчивости к типу А, которая проявляется в большей подверженности стрессу, стремлении к конкуренции, конфликтности в отношениях с другими людьми, агрессивности и так далее. Полученные данные предположительно связаны с особенностями профессиональной деятельности и личностными характеристика сотрудников.

Исходя из полученных данных, подразделениям организации, выполняющих работу с персоналом, были даны рекомендации по проведению мероприятий, направленных на повышение стрессоустойчивости и сопротивляемости стрессу, профилактике профессионального выгорания, снижение уровня стрессовой нагрузки, ведь чем эффективнее человек справляется со стрессовым воздействием, тем продуктивнее оказывается выполняемая им деятельность и тем качественнее он управляет своей жизнью, в том числе не откладывая дела на потом, испытывая негативные эмоции по этому поводу, а выполняя их вовремя и полностью, ощущая прилив сил и желание к достижению цели. Проведенное эмпирическое исследование позволяет опровергнуть гипотезу, выдвинутую перед началом исследования, но достичь цели исследования.

В современной психологической науке феномены стресса, стрессоустойчивости не теряют своей актуальности и по сей день. В настоящее время наука и практика обладает существенным багажом знаний и результатов исследований, но до сих пор нет должной ясности и единого подхода к пониманию данных феноменов, что делает данные явления открытыми для дальнейшего исследования и формированию единства в понимании механизмов данных явлений. Разработка программ, позволяющих корректировать отклонения от оптимального уровня стрессоустойчивости также позволит осуществить психологическую помощь, поддержку и сопровождение для обеспечения гармоничного развития личности в повседневной жизнедеятельности.

1. Бодров, В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление / В.А. Бодров. – М., 2007. – 528 с.

2. Катунин, А.П. Стрессоустойчивость как психологический феномен / А.П. Катунин // Молодой ученый. — 2012. — № 9. — С. 243-246.

3. Климов, Е.А. Психология профессионального самоопределения / Е.А. Климов. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 304 с.

4. Бендюков, М.А. Ступени карьеры: азбука профориентации / М.А. Бендюков, И.Л. Соломин. — СПб.: Речь, 2007. — 240 с.

5. Климов, Е.А. Ук. соч.

6. Китаев-Смык, Л.А. Психология стресса. Психологическая антропология стресса / Л.А. Китаев-Смык. — М.: Академический Проект, 2009. — 943 с.

Источник

Тест профессионального стресса Ч.Спилбергера (адаптация А.Б.Леоновой).

Методика используется для определения уровня стрессового воздействия профессиональной деятельности на испытуемого.

Респондентам предлагается список из 30 возможных источников стресса, связанных с профессиональной деятельностью и предлагается оценить по 9-бальной шкале следующие параметры:

1) силу выраженности каждого из 30 стрессоров в работе;

2) частоту его проявления в профессиональной деятельности.

Произведение силы и частоты стрессоров позволяет определить вес каждого из стрессоров.

Если суммировать вес всех 30-ти стрессоров можно получить общий показатель выраженности профессионального стресса у испытуемых.

Инструкция:

Ниже приведен перечень возможных источников стресса или «стрессовых ситуаций», которые могут возникнуть в профессиональной деятельности.

Исходя из собственного опыта оцените, пожалуйста, в какой степени каждая из них характерна именно для Вашей работы – по силе воздействия (вариант 1) и частоте возникновения (вариант 2).

Для оценок используйте 9-бальную шкалу, на которой за относительно «нормальный» уровень примите оценку в 5 баллов по пункту № 1 опросника, поскольку наличие неприятных поручений и противоречивых обязанностей присуще практически любой работе. Эта оценка будет служить как бы внутренним эталоном умеренного уровня стресса по сравнению с которым нужно определить, сильнее или слабее выражено воздействие других стрессовых ситуаций.

Вариант 1 – насколько сильно данный источник стресса затрудняет Вашу работу (даже если подобные ситуации возникают относительно редко).

Вариант 2 – насколько часто возникают такого рода затруднения (даже если они не слишком сильно влияют на работу в каждом отдельном случае).

При заполнении опросных бланков не задумывайтесь долго над выбором ответа и ориентируйтесь только на собственные ощущения, поскольку правильных или неправильных ответов нет.

Источник

Профессиональный стресс: причины и последствия

Как бороться с профессиональным стрессом

Никого уже не удивляет, что почти в каждом объявлении о найме сотрудников в перечень требований входит такой пункт, как «стрессоустойчивость». Исследования психологов и социологов относительно уровня стресса работающего человека уже также перестали вызывать удивление. Более того, можно сказать, что многие считают стресс неотъемлемой частью жизни, профессиональной деятельности.

При этом стресс, который вызван именно спецификой работы, в психологии принято называть профессиональным. А проявляется этот феномен в виде многомерных психологических и физиологических реакциях человека на сложную рабочую ситуацию. Иными словами, наиболее сильно данному типу стресса подвержены представители тех профессий, которым по роду своей деятельности приходится иметь дело с большими потоками информации или же экстремальными ситуациями. Таким образом, в этот список можно включить медицинских работников, сотрудников МЧС, преподавателей, работников радио и телевидения, представителей социальных служб. Все они либо работают в изначально сложных условиях, либо ощущают сильное внешнее давление, что и становится причиной стресса.

Согласно данным исследователей, есть два типа причин возникновения профессионального стресса – психологические и физические. При этом важно учитывать, что эти факторы необязательно должны быть реальными, то есть специалист может «выдумать проблему», которая все же нанесет реальный вред.

Феномен профессионального стресса может быть вызван следующими факторами:

  • большой избыток информации;
  • неопределенность ситуации;
  • дефицит времени;
  • повышенная мотивация;
  • низкий карьерный рост;
  • высокий уровень конфликтности коллектива;
  • частая или быстрая перестройка стратегий поведения в коллективе.

Выделяется несколько стадий развития профессионального стресса:

  • увеличение профессионального напряжения;
  • исчезновение возможности объективно оценивать собственные поступки;
  • эмоциональное опустошение.

Таким образом, можно увидеть, что профессиональный стресс может привести к профессиональной деформации – состоянию, когда специалист теряет возможность выполнять свои функции, имеет проблемы как с ранее усвоенными компетенциями, так и с тем, чтобы развиваться, получать новые.

А для того, чтобы преодолеть профессиональную деструкцию следует осуществить глубинную личностно ориентированную реконструкцию. Но этот процесс требует не только больших усилий со стороны специалиста, но и помощь психолога. И для того, чтобы медицинский работник смог найти необходимую поддержку и преодолеть негативные последствия профессионального стресса Современная научно-технологическая академия подготовила квалификационный цикл «Профилактика стресса и выгорания у врачей», который пройдет 26 октября 2019 года.

Читайте также:  Ответы на тесты по предмету 171 Корпоративная социальная ответственность Тест 22 187

В рамках мероприятия его участники смогут узнать:

  • стратегии поведения в конфликте;
  • причины агрессии партнеров по общению;
  • правила поведения в конфликте;
  • способы защиты от вербальной и физической агрессии.

А под руководством спикера Игоря Спивака у них будет возможность исследовать и закрыть свои «точки уязвимости», а также утвердить алгоритмы эффективного поведения в конфликтной ситуации. Все это поможет эффективно бороться с профессиональным стрессом и его последствиями.

Кроме того, за участие в мероприятии специалисты более чем 40 направлений могут получить баллы НМО. Среди них:

  • «Онкология»;
  • «Акушерство и гинекология»;
  • «Анестезиология-реаниматология»;
  • «Неврология»;
  • «Стоматология общей практики»;
  • «Стоматология ортопедическая»;
  • «Ортодонтия»;
  • «Стоматология хирургическая»;
  • «Хирургия»;
  • «Детская онкология»;
  • «Детская хирургия»;
  • «Радиотерапия»;
  • «Ревматология»;
  • «Рефлексотерапия»;
  • «Функциональная диагностика»;
  • «Клиническая лабораторная диагностика»;
  • «Профпатология»;
  • «Пульмонология»;
  • «Урология»;
  • «Терапия»;
  • «Дерматовенерология»;
  • «Сексология»;
  • «Психиатрия»;
  • «Общая врачебная практика (семейная медицина)»;
  • «Педиатрия».

Запись на квалификационный цикл с выдачей баллов НМО «Профилактика стресса и выгорания у врачей», который пройдет 26 октября 2019 года, уже открыта.

Источник



Анализ зависимости между интенсивностью профессионального стресса и результатами воспитательной деятельности

Мезенцева, Е. М. Анализ зависимости между интенсивностью профессионального стресса и результатами воспитательной деятельности / Е. М. Мезенцева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 27 (131). — С. 789-794. — URL: https://moluch.ru/archive/131/36667/ (дата обращения: 08.07.2021).

В статье представлен анализ зависимости между интенсивностью профессионального стресса и результатами воспитательной деятельности сотрудников (воспитателей) дошкольной образовательной организации.

Ключевые слова: профессиональная деятельность воспитателей, результаты деятельности, успешность деятельности, профессиональный стресс, эмоциональное выгорание, уровень стресса, интенсивность стресса

В современном российском обществе значительно возросли требования к педагогу, к его профессиональным умениям и личностным качествам. Но при этом уровень профессиональной компетентности воспитателей, учителей, уровень сформированности у них таких качеств как способность к эмпатии, педагогический такт, креативность, коммуникативные навыки не в полной мере удовлетворяет запросы потребителей образовательных услуг. Проблема в том, что процесс профессиональной подготовки будущего специалиста требует доработки, т. к. не обеспечивает достаточной готовности (мотивационно-потребностной и эмоционально-волевой сфер) будущих специалистов к успешной профессиональной деятельности в современных условиях. Также следует отметить, что профессия педагога связана с постоянной работой над собой, над своим самосовершенствованием и развитием как человека и профессионала, поэтому необходимо учиться, повышать свое педагогическое мастерство и компетентность на протяжении всей профессиональной деятельности, т. е. осуществлять непрерывное образование. Однако не все педагоги понимают это и уделяют внимание своему дальнейшему профессиональному и личностному развитию.

Противоречия, существующие в сфере профессиональной деятельности современных педагогов, особенности профессиональной роли воспитателя, его функции, способности, умения, предъявляемые к нему требования и сложившиеся в обществе по отношению к нему социальные ожидания-только увеличивают напряжённость, эмоциональную невыдержанность, конфликтность, что свидетельствует о стрессовом состоянии личности и как следствие-снижение результативности деятельности. Речь идет конечно же о профессиональном стрессе в данном случае. Профессиональный стресс — психическое напряжение, связанное с преодолением несовершенства организационных условий труда, с высокими нагрузками при выполнении профессиональных обязанностей на рабочем месте в конкретной организационной структуре (в организации или в ее подразделении, фирме, компании, корпорации), а также с поиском новых неординарных решений при форс-мажорных обстоятельствах. Обобщение эмпирических фактов зарубежных и отечественных исследований показывает, что последствием длительного профессионального стресса может быть «эмоциональное выгорание» как совокупность негативных переживаний, связанных с работой, коллективом и всей организацией в целом.

Данное исследование проводилось с целью практического определения влияния стресса на успешность профессиональной деятельности воспитателей дошкольной образовательной организации и выявление закономерности этого влияния.

Объектом исследования выступает профессиональная деятельность воспитателя ДОУ в условиях стресса.

Предметом исследования определены психологические механизмы влияния стресса на профессиональную деятельность.

Гипотеза исследования: существует сложная корреляционная связь между уровнем стресса и результатами профессиональной деятельности воспитателей ДОУ. Высокие показатели деятельности воспитателей соответствуют максимальным значениям уровня «Контроля стресса» педагогов. С ростом значений уровня стресса, значения успешности деятельности воспитателей снижаются.

Основные этапы проведения исследования:

1. На основе теоретического изучения определить психологические методики, валидные по отношению к измерению объекта и предмета исследования.

2. Определить репрезентативную выборкуисследования.

3. Провести тестирование испытуемых.

4. На основе полученных данных сформировать три группы работников, имеющих высокий, средний и низкий уровень стресса. Рассчитать H — критерий Крускала-Уоллиса для оценки различий между группами.

5. В группах поставить в соответствие значения успешности деятельности каждого испытуемого. Вычислить коэффициент ранговой корреляции r-Спирмена для определения силы влияния стресса на успешность деятельности работника.

6. Проанализировать и интерпретировать полученные психологические данные и результаты статистического анализа.

Инструментарий психологического исследования.

  1. Диагностика состояния стресса (К. Шрайнер).

Методика позволяет определить уровни стрессового состояния и может быть использована при аутодиагностике.

  1. Метод экспертных оценок определения успешности деятельности воспитателей ГБОУ ШКОЛА № 2012.

Метод позволяет оценить результативность и качество работы сотрудников организации. В качестве стимульного материала используется анкета разработанная комиссией по оценке результативности и качества труда совместно с советом педагогического коллектива (основание: ПП 407 пункт 8 от 31.08.2011).

  1. H — критерий Крускала-Уоллиса.

Критерий предназначен для оценки различий одновременно между тремя, четырьмя и т. д. выборками по уровню какого-либо признака.

  1. Коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена.

Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.

В соответствии с планом психологического исследования было проведено тестирование испытуемых с использованием методики К. Шрайнера «Диагностика состояния стресса» [6, с.115]. Полученные результаты отобраны по следующим группам:

Группа

Количество баллов по методике диагностика состояния стресса

К. Шрайнера

Группа уровня «Контроля стресса»

Группа уровня «Переход стресса»

Группа «Состояния стресса»

Психологические данные признака (уровень стресса) отобранных групп испытуемых были проверены на наличие между ними различий с помощью Н — критерия Крускала-Уоллиса [8, с.349].

Рассчитанный по формуле коэффициент равен Нэмп.= 43,20.

Критические значения, выбранные из таблицы IX при степени свободы , равны:

Рассчитанный Н — критерий Крускала-Уоллиса больше критических значений (Нэмп >  2 ), что позволяет сделать вывод о том, что выделенные группы статистически различны по измеряемому признаку (уровню стресса), на уровне значимости =0,01.

Проанализированные статистические данные, полученные в результате тестирования по методике «Диагностика состояния стресса К. Шрайнера» и «Методика определения успешности деятельности воспитателей ГБОУ Школа № 2012» и определили зависимость между интенсивностью профессионального стресса и результатами образовательной деятельности воспитателей ДОУ.

Данные для анализа сгруппированы по уровню стресса.

Рассчитанный коэффициент корреляции позволяет определить не только направление связи, но и её силу, он составил r = 0,70. Это свидетельствует о том, что уровень стресса (0–4 балла) влияет на успешность деятельности. При этом, эта связь оценивается как положительная и сильная. Линия тренда, представленная на графике рисунка 1, показывает рост показателей успешности деятельности педагогов ДОУ с ростом показателей уровня стресса (с 0 до 4 баллов). Такое состояние указывает на то, что при низком уровне стресса (0–2 балла) воспитатель находится в расслабленном по отношению к работе состоянии. Отсутствует мотивация к достижению высоких результатов. При повышении уровня стресса (3–4 балла), вызванном, например, мотивационными или административными методами, показатели успешности деятельности существенно повышаются.

Таким образом, на данном уровне стресса, психическое состояние воспитателя ДОУ обеспечивает высокую производительность и демонстрирует успешность его деятельности.

Графическое отображение таблицы представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Зависимость результатов деятельности воспитателей ДОУ от уровня «контроля стресса»

По аналогии определена интенсивность влияния стресса на успешность деятельности уровня «Перехода стресса» (5–7 баллов).

Коэффициент ранговой корреляции составил r = — 0,13 (корреляционная связь слабая и по направлению — отрицательная), что свидетельствует о том, что с повышением уровня стресса, переход его на уровень, граничащий с «состоянием стресса», не способствует выполнению служебных обязанностей и приводит к меньшим по сравнению с первой группой результатам деятельности. Это объясняется тем, что данный уровень определяется неустойчивым состоянием, т. е. при данном уровне стресса на работе психическое состояние работника по показателям может снизится до уровня «контроля стресса» или наоборот перейти на уровень «состояния стресса».

В случае, снижения уровня стресса и выхода индивида из группы «перехода» в группу «контроля стресса» путем профилактических мер, появляется возможность улучшить качество (результаты) его деятельности и, наоборот, с появлением признаков состояния стресса, результаты его работы существенно снижаются.

Графическое отображение показателей влияния стресса на успешность деятельности воспитателей ДОУ представлено на рисунке 2.

Рис. 2. Зависимость результатов деятельности воспитателей ДОУ от уровня «Переход стресса»

Проанализировав связь между данными уровня стресса (8–9 баллов) и результатами деятельности воспитателей ДОУ, коэффициент ранговой корреляции составил r = — 0,68. Поскольку коэффициент корреляции находится в диапазоне r > -0,30≤ -0,69, то можно интерпретировать корреляционную связь как умеренную и по направлению — отрицательную. На графике рисунка 3 представлена линия тренда, определяющая снижение данных успешности сотрудников с ростом показателей уровня стресса (с 8 до 9 баллов).

Полученные результаты исследования свидетельствуют, что при возникновении условий на рабочем месте в которых воспитатель ДОУ переходит в состояние стресса, его результативность существенно снижается.

Поэтому актуальной в данных условиях является вопрос разработки профилактических мер в целях снижения уровня стресса и повышения успешности деятельности педагогов ДОУ.

Графически результаты отображены на рисунке 3.

Рис. 3. Зависимость результатов деятельности воспитателей ДОУ от уровня «Состояние стресса»

Обобщающий выше рассмотренный материал представлен графически на рисунке 4.

Рис. 4. Зависимость результатов деятельности воспитателей ДОУ от уровня стресса

Как видно из графика, высокие результаты деятельности (42–50 баллов) показывают воспитатели, уровень стресса которых соответствуют значениям 3–4 балла (максимальным значениям уровня «контроля стресса»). Результаты переходного состояния стресса (5–7 баллов) демонстрируют снижение результативности деятельности работников по сравнению с группой «контроля стресса».

Педагоги, находящиеся в «состоянии стресса» (8–9 баллов) демонтируют наименьшие результаты деятельности (20–30 баллов).

На основании вышеизложенного, выдвинутая гипотеза о том, что существует сложная корреляционная связь между уровнем стресса и результатами профессиональной деятельности воспитателей ДОУ, высокие показатели деятельности воспитателей соответствуют максимальным значениям уровня «контроля стресса» педагогов, с ростом значений уровня стресса, данные результативности (успешности) деятельности воспитателей ДОУ снижаются, является доказанной.

Источник