Моторная теория внимания Н Н Ланге

Моторная теория внимания Н.Н. Ланге

Значительный вклад в развитие представлений о внимании был внесен русским психологом Н.Н.Ланге, разработавшим теорию волевого внимания. Подобно французскому психологу Т.Рибо, он связывал внимание с регуляцией идеомоторных движений, которые осуществляются при восприятии и представлении объектов. По Н.Ланге — внимание есть именно не что иное, как относительное господство данного представления в данный момент времени: субъективно же, т.е. для самого сознающего субъекта, это значит быть внимательным, быть сосредоточенным на этом впечатлении.

Н.Н. Ланге, анализируя наиболее известные подходы к пониманию природы внимания, объединяет существующие теории и концепции внимания в несколько групп:

  1. Вникание как результат двигательного приспособления.Приверженцы этого подхода исходят из того, что поскольку человек может произвольно переносить внимание с одного предмета на другой, то внимание невозможно без мышечных движений. Именно мышечные движения обеспечивают приспособление органов чувств к условиям наилучшего восприятия.
  2. Внимание как результат ограниченности объема сознания. Не объясняя, что понимается под объемом сознания, И.Герберг и У.Гамильтон считают, что более интенсивные представления в состоянии вытеснить или подавить менее интенсивные.
  3. Внимание как результат эмоции. Эта теория получила наибольшее признание в английской ассоциативной психологии. Она основывается на утверждении о зависимости внимания от эмоциональной окраски представления. Например, достаточно хорошо известно высказывание представителя данной точки зрения Дж. Миля: «Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным – это одно и то же».
  4. Внимание как результат апперцепции, т.е. как результат жизненного опыта индивида.
  5. Внимание как особая активная способность духа. Сторонники данной позиции принимают внимание за первичную и активную способность, происхождение которой необъяснимо.
  6. Внимание как усиление нервной раздражительности. Согласно данной гипотезе, внимание обусловлено увеличением местной раздражительности центральной нервной системы.
  7. Теория нервного подавления пытается объяснить основной факт внимания – преобладание одного представления над другим – тем, что один физиологический нервный процесс, результатом чего является факт особой концентрации сознания.

Теория внимания Т. Рибо

Одну из наиболее известных психологических теорий внимания предложил Т. Рибо. Он считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Рибо предполагал особенно тесную зависимость между эмоциями и произвольным вниманием. Он считал, что интенсивность и продолжительность такого внимания непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний.

Непроизвольное внимание также всецело зависит от аффективных состояний. "Случаи глубокого и устойчивого непроизвольного внимания обнаруживают все признаки неутомимой страсти, постоянно возобновляющейся и постоянно жаждущей удовлетворения". Состояние внимания всегда сопровождается не только эмоциональными переживаниями, но также определенными изменениями физического и физиологического состояния организма. Только на основе детального и тщательного изучения подобного рода состояний можно составить ясное представление и о механизмах внимания.

Т. Рибо подчеркивал значение физиологических связей психических процессов и состояний, и это обстоятельство сказалось на его трактовке внимания. Таким образом, теорию Рибо можно назвать психофизиологической. Внимание, как чисто физиологическое состояние, имеет комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других произвольных или непроизвольных реакций.

Интеллектуальное же внимание усиливает кровообращение в занятых мышлением органах тела. Состояния сосредоточенности внимания сопровождаются также движениями всех частей тела: лица, туловища, конечностей, которые вместе с собственно органическими реакциями выступают как необходимое условие поддержания внимания на должном уровне.

Движение, по мнению Т. Рибо физиологически поддерживает и усиливает данное состояние сознания. Для органов чувств (зрения и слуха) внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением.

Усилие, которое мы прилагаем, сосредоточивая и удерживая внимание на чем-то, всегда имеет под собой физическую основу. Ему соответствует чувство мышечного напряжения, а наступающие впоследствии отвлечения внимания связаны, как правило, с мышечным переутомлением в соответствующих моторных частях реципирующих систем.

Т. Рибо полагал, что двигательный эффект внимания состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность по сравнению с прочими оттого, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них.

В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения, связанные с чем-то, мы тем самым обращаем на это наше внимание. Таковы характерные черты моторной теории внимания, предложенной Т. Рибо.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Источник



Психология внимания (97 стр.)

…На вопрос о природе внимания разные мыслители отвечали, как мы видели, весьма различно, но их мнения довольно легко могут быть сведены к восьми основным учениям.

1. Внимание есть результат двигательного приспособления.

2. Внимание есть результат ограниченности объема сознания.

3. Внимание есть результат эмоций.

4. Внимание есть результат апперцепции.

5. Внимание есть результат усиления нервной раздражительности.

6. Внимание есть результат особой активной способности духа.

7. Внимание есть результат деятельности различения.

8. Внимание есть результат нервной задержки.

Рассмотрим вкратце характерные черты каждой из этих восьми основных теорий.

Внимание как результат двигательного приспособления

Эффект внимания состоит в том, что некоторое ощущение или идея получает особую интенсивность и ясность сравнительно с прочими ощущениями и идеями, притом эта особая интенсивность и ясность находятся до известной степени в нашей власти, так как мы можем по желанию переносить внимание с одного предмета на другой. Этот волевой характер внимания навел на соображение, что и здесь, во внимании, мы имеем мускульные движения. Что касается ощущений, то ясно, что их сила и ясность зависят от положения воспринимающего органа в отношении к внешнему раздражению и что движения, приспособляющие этот орган к условиям наилучшего восприятия, должны иметь следствием усиление и уяснение ощущения. Что касается идей или воспоминаний, почти в каждую из них входит в том или ином виде двигательный элемент, так что, восстанавливая это движение, мы этим сообщаем и всей идее особую интенсивность.

Читайте также:  Хет трик Полоза позволил Ростову разгромить Динамо

Таковы характерные черты моторной теории внимания, представителями которой явились Декарт, Мэн де Биран, Фриз, Лотце в своей «Медицинской психологии», Бэн, Феррьер, Льюис, Циэн, Рибо, Болдуин и др.

Внимание как результат ограниченности объема сознания

С этой точки зрения рассматривали внимание главным образом Гербарт и Гамильтон. Что касается первого, то, как мы видели, он, исходя из своих недоказанных и даже иногда маловероятных принципов, пытался математически определить силу нового представления в зависимости от давления на него старых; Гамильтон же указывает только, что если одно из представлений особенно интенсивно, то прочие тем самым вытесняются из сознания.

Эта теория внимания кажется нам во многих отношениях неудовлетворительной. Во-первых, она не разъясняет самого важного вопроса: если даже предположить, что появление интенсивного представления ведет к вытеснению или подавлению прочих, то все-таки остается необъяснимой интенсивность этого данного представления, а это-то и есть самое важное. Правда, сторонники этой теории стараются объяснить интенсивность представления силой впечатления и степенью восприимчивости к нему субъекта (то, что Гербарт обозначил через Р и… Но что такое восприимчивость субъекта к известному представлению, взятая сама по себе, вне отношения к другим представлениям и к силе впечатления, это совершенно непонятно; сила же впечатления есть фактор для субъекта внешний, субъект является в нем вполне страдающим, тогда как непосредственное сознание обнаруживает известную активность внимания. Во-вторых, понятие об объеме сознания весьма неопределенно. Гамильтон определяет его известным числом представлений, а Гербарт — числом их и степенью противоположности. Но что такое одно представление, сказать нелегко. Представление квадрата есть ли одно представление или несколько (отдельные углы, стороны, площадь и проч.)? Представление о трех клочках бумаги, лежащих передо мною, состоит ли из трех представлений или есть одно, поскольку я соединяю эти клочки в одну фигуру? Представление о ряде отдельных звуковых впечатлений, например об ударах метронома, состоит из стольких же представлений, сколько было ударов, или из стольких, во сколько тактов я их субъективно поделил? То представление, которое мгновение назад было для меня однородным (например, музыкальный тон), становится затем сложным комплексом (главный тон и ряд обертонов). О неопределенности понятия о степени противоположности между представлениями нечего и говорить, так оно очевидно. В-третьих, выражение, что одно представление вытесняет другое, может иметь лишь фигуральное значение; но было бы неправильно считать это объяснение достаточным. А между тем разбираемая теория грешит именно таким предположением: она всегда, хотя более или менее скрытно, рассматривает представления как самостоятельные атомы, оказывающие прямое давление друг на друга и заключенные в известном ограниченном объеме — сознании.

Мы не отрицаем факта ограниченности числа диспаратных представлений, могущих одновременно присутствовать в сознании, но одно дело — признавать факт, иное — соглашаться с его объяснением. Гораздо вероятнее, что причина этой ограниченности лежит в процессе нервной задержки, местной гиперемии, имеющей следствием анемию прочих частей коры мозга, и тому подобных физиологических явлениях. Во всяком случае подавление одного представления другим, его вытеснение и тому подобное суть совершенно произвольные предположения, не имеющие никакой основы в данных сознания, ибо никто этого подавления, вытеснения и тому подобного не ощущает. Такое объяснение всегда наталкивается на дилемму, оба члена которой для него невозможны: спрашивается, именно это подавление одного представления другим есть данное сознание или нет? Если признать первое, т. е. что подавление тоже ощущается нами, оно должно входить во взаимную борьбу представлений как одно из них, и в таком случае должно нами ощущаться давление между этим ощущаемым давлением и прочими представлениями и т. д. до бесконечности. Если же это явление подавления само не есть факт сознания, если оно бессознательно, то нет никакого основания считать этот бессознательный факт психическим, а, напротив, как все бессознательные факты, оно должно быть только физическим или физиологическим, т. е. психологическая гипотеза ограниченного объема сознания переходит в гипотезу физиологическую.

Внимание как результат эмоций

Многие из психологов, увлекаясь полемикой против взгляда на внимание как специальную деятельную способность души, старались, напротив, показать, что внимание вовсе не активно, не заключает никакого своеобразного процесса и что его явления суть не что иное, как большая или меньшая интересность данного психического состояния. Кроме Броуна эти взгляды развивали Джемс Милль, Вайтц, Бэн и Горвиц. Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным — это одно и то же, как говорит Дж. Милль: не потому представление интенсивно, что оно сосредоточило на себе наше внимание, но внимание и есть не что иное, как выражение интенсивности или интересности представления (Вайтц) и т. д. Так как интересными состояниями являются для нас эмоции или разнообразные чувствования удовольствия и неудовольствия, то внимание есть результат именно эмоций или эмоциональной окраски данного представления; чем эта окраска резче, тем представление интереснее для нас, или, иными словами, тем внимательнее мы к нему: интересность, эмоциональность и внимательность суть, строго говоря, синонимы. Если же иногда наше внимание бывает обращено и на, по-видимому, индифферентные состояния, то и здесь всегда играют роль ассоциации с какой-нибудь отдаленной эмоцией.

Эта теория, особенно блестяще развитая в английской ассоциационной психологии, верно указывает на зависимость внимания от интересности представления. Какой бы случай внимания мы ни взяли, очевидно, что причиной его служит интересность объекта, прямая и непосредственная или более отдаленная. Ясно также, что во многих случаях, именно в так называемом пассивном внимании, ничего, кроме интересности объекта, не требуется; соответственное представление благодаря этой эмоциональной окраске является особенно устойчивым и интенсивным. Признавая все это, мы полагаем, однако, что рассматриваемая теория игнорирует специфическую природу внимания как своеобразного и моментального приспособления организма к наилучшим условиям восприятия. Ниже мы рассмотрим этот вопрос, причем обнаружится, что хотя эмоция есть действительно обычная причина внимания (кроме, однако, той формы его, которую мы называем рефлекторной), но что эта эмоция не составляет еще самого процесса внимания и что так называемое пассивное внимание может быть называемо вниманием лишь по недоразумению.

Читайте также:  Симптомы хронического простатита

Внимание как результат апперцепции

Учение об апперцепции было развиваемо, как мы видели, целым рядом немецких психологов: Лейбницем, Вольфом, Кантом, Гербартом, его школой, Вундтом. Лейбниц называет апперцепцией ясное и интенсивное сознание, сопровождающееся памятью и различением; Вольф и Кант полагают апперцепцию в акте самосознания; Гербарт, исследуя акт самосознания, находит, что он состоит в приведении в связь вновь воспринятого с тем, что уже осело в душе из предыдущих опытов; эту связь он и называет апперцепцией. Школа Гербарта развивала его определения. Наконец, Вундт внес в понятие апперцепции волевой элемент.

Источник

Теории внимания

Развитие современной науки привело к появлению целого ряда концепций, пытающихся объяснить физиологические механизмы внимания. Н.Н. Ланге, анализируя наиболее известные подходы к пониманию природы внимания, объединил существующие теории и концепции внимания в несколько групп.

Приверженцы этого подхода исходят из того, что поскольку человек может произвольно переносить внимание с одного объекта на другой, то внимание невозможно без мышечных движений. Именно они обеспечивают приспособление органов чувств к условиям наилучшего восприятия.

Не объясняя, что понимается под объемом сознания, И.Герберт и У. Гамильтон считают, что более интенсивные представления в состоянии вытеснить или подавить менее интенсивные.

Эта теория получила наибольшее признание в английской ассоциативной психологии. Она основывается на утверждении о зависимости внимания от эмоциональной окраски представления. Дж. Миль: «Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным – это одно и то же».

4. Внимание как результат апперцепции,т.е. как результат жизненного опыта индивида.

Внимание принимается за первичную и активную способность, происхождение которой необъяснимо.

Внимание обусловлено увеличением местной раздражительности центральной нервной системы.

Один нервный процесс подавляет другие физиологические процессы, результатом чего является факт особой концентрации сознания.

1. Моторная теория внимания Т. Рибо.Внимание всегда тесно связано с эмоциями и вызывается ими (объект внимания ассоциирован с определенным эмоциональным состоянием). Кроме того, внимание сопровождается изменением физического и физиологического состояния организма, в том числе двигательными актами (мышечное напряжение способствует сосредоточению и удержанию внимания, а отвлечение связано с мышечной усталостью). Способность управлять движениями определяет произвольное внимание.

2. Теория установки Д.Н. Узнадзе (целостное, недифференцированное и бессознательное состояние субъекта как готовность, предрасположенность к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении). Внимание напрямую связано с установкой, установка – внутреннее выражение состояния внимания. Под влиянием установки происходит выделение определенного образа или впечатления, который и становится объектом внимания (процесс объективации).

Источник

Внимание есть результат ограниченного объема сознания.(Психология внимания,2001 )

С этой точки зрения рассматривали внимание главным образом Гербарт и Гамильтон. Гербарт, исходя из своих недоказанных и даже иногда маловероятных принципов, пытался математически определить силу нового представления в зависимости от давления на него старых; Гамильтон указывает только, что если одно из представлений особенно интенсивно, то прочие тем самым вытесняются из сознания.

3. Внимание есть результат эмоций.(Психология внимания,2001)

Так как интересными состояниями являются для нас эмоции или разнообразные чувствования удовольствия и неудовольствия, то внимание есть результат именно эмоций или эмоциональной окраски данного представления; чем эта окраска резче, тем представление интереснее для нас, или, иными словами, тем внимательнее мы к нему: интересность, эмоциональность и внимательность можно считать синонимами.

Эта теория, особенно ярко развитая в английской ассоциационной психологии, верно указывает на зависимость внимания от интересности представления.

4. Внимание есть результат апперцепции. (Психология внимания,2001)

Учение об апперцепции было развиваемо целым рядом немецких психологов: Лейбницем, Вольфом, Кантом, Вундтом. Лейбниц называет апперцепцией ясное и интенсивное сознание, сопровождающееся памятью и различением; Вольф и Кант полагают апперцепцию в акте самосознания; Вундт внес в понятие апперцепции волевой элемент.

5. Внимание есть особая активная способность духа. (Психология внимани,2001)

Некоторые психологи, пораженные своеобразием явлений внимания, особенно тем, что при внимании волевое усиление ведет к прямому изменению интенсивности известного представления, считают внимание за первичную и активную способность. Эту теорию можно наблюдать в двух формах: старой, представителями которой были шотландские психологи Рид и Стюарт, считающие, что разумение и воля, разные способности, внимание же рассматривается как влияние воли на разумение; и современной, утверждающей, что внимание есть не результат, но сама сила (Джемс ), оно «есть чисто духовная активность и истинное fiat воли (Бальдвин), что воля прямо влияет на силу данных представлений и это влияние есть первичное, дальнейшим образом неразложимое психическое действие». (ЭльконинД.Б., ВенгерА.А.,1988,с.56)

Общей и наиболее характерной чертой теорий этих является утверждение, что волевые движения должны быть объяснимы из волевого внимания.

6. Внимание есть результат нервной задержки. (Психология внимания,2001)

Теория внимания как нервного подавления желает объяснить основной факт внимания, а именно исключительное преобладание одного представления над другими, тем, что лежащий в основе первого физиологический нервный процесс задерживает или подавляет физиологические процессы, лежащие в основе других представлений и движений, результатом чего и является факт особой концентрации сознания. Сторонники этой теории Феррьер и Марилье.

Читайте также:  Тема 3 Дисперсия Стандартное отклонение Стандартная ошибка среднего Доверительный интервал

Имеется еще одна теория, которая связывает внимание с понятием установки. Она была предложена Д.Н. Узнадзе(Хрестоматия по вниманию, 1986). Он считает, что “внимание по существу нужно характеризовать как процесс объективации – процесс, в котором из круга наших первичных восприятий, т.е. восприятий, возникших на основе наших установок, стимулируемых условиями актуальных ситуаций поведения, выделяется какое-нибудь идентифицируясь, одно из них, становится предметом наших познавательных усилий и в результате этого ­наиболее ясным из актуальных содержаний нашего сознания”.

Таким образом, по мнению Узнандзе Д.Н.(Хрестоматия по вниманию, 1986), акт объективации является специфическим состоянием, свойственным человеку — состоянием, которого лишено животное и, на котором по существу строится все преимущество человека, строится возможность нашего логического мышления.

Интересную концепцию внимания предложил П.Я. Гальперин в 1958 году. Он говорил о внимании как самостоятельной форме психической деятельности, продуктом которой является контроль над деятельностью других психических процессов.

Он говорил, что все виды умственной познавательной деятельности можно разделить на две группы. Первая — процессы образования образов, фантазии, направленности логического мышления, и вторая — процессы контроля, за тем, чтобы образы и направление мышления не уходили слишком далеко от действительности. Отсюда понятно, что контроль -это отдельное психическое действие. Благодаря ему происходит совершенствование всякой деятельности.

Внимание по своей внутренней сути есть не направленность и сосредоточенность сознания на объекте, а функция контроля, представленная в его сокращенной, умственной, автоматизированной форме. “Не всякий контроль есть внимание, но всякое внимание есть контроль”. (Гальперин Л.Я.,1993)

На сегодняшний день в понятие “внимания” вкладывается совершенно различное содержание и поэтому ему даются разные определения. Наиболее распространена точка зрения профессора Н.Ф. Добрынина, к которой пришел ученый на протяжении многолетних наблюдений и экспериментальных работ, ее мы будем придерживаться в своей работе. Так Н.Ф. Добрынин дает следующее определение внимания: “Внимание — это направленность и сосредоточенность нашего сознания на определенном объекте”. (Добрынин Н.Ф.1985, с. 45)

По мнению Добрынина, за вниманием всегда стоят интересы и потребности, установки и направленность личности ( определяется как готовность к действию). Они вызывают изменение отношения к объекту. Это изменение отношения к объекту выражается во внимании — в изменении образа этого объекта, он становится более ясным и отчетливым. Во внимании находит выражение связь сознания с предметом: чем активнее сознательная деятельность, тем отчетливее выступает объект; чем отчетливее выступает в сознании объект, тем интенсивнее и само сознание.(Добрынин Н.Ф.,1985)

Добрынин также указывает, что внимание тесным образом связано с деятельностью. Лишь совершая мысленно какую-нибудь деятельность, направленную на объект, можно поддержать сосредоточенность на нем своего внимания. Он говорит, что внимание –это не самостоятельный процесс. Оно является стороной других каких-либо психических процессов, например, восприятия, памяти и т.п., которые не могут существовать без этой необходимой стороны. “Нельзя, — пишет Н. Ф. Добрынин, — придавать вниманию отдельное, самостоятельное значение. Во внимании нет ничего специфического”. (Добрынин Н.Ф.,1985, с.89)

Такого определения придерживаются большинство авторов работ по вниманию и оно вошло во многие учебники по психологии. Например, В.А. Крутецкий опирается на точку зрения Н.Ф. Добрынина и дает такое определение внимания. “Внимание — это особая форма психической активности человека, необходимое условие всякой деятельности. Направленность и сосредоточенность сознания на каком-либо предмете, явлении, деятельности и есть внимание”. (Крутецкий В.А.,1993,с.23)

Сходной позиции придерживается Страхов В.И., подчеркивающий, что «…под вниманием нельзя понимать какую- либо отдельную или обособленную форму психики. Внимание неотделимо от психических процессов и состояний, оно является необходимым психологическим компонентом деятельности человека”. (Страхов И.В.,1982, с. 86 ) В системе психической деятельности человека внимание является одним из психологических элементов эффективности и творческого характера всех видов деятельности.

С.Л. Рубинштейн подчеркивает, что «внимание — это в первую очередь динамическая характеристика протекания познавательной деятельности. Это избирательная направленность на тот или иной объект и сосредоточенность на нем, углубленность в направленную на объект познавательную деятельность». (Рубинштейн С.Л,,1999.)

Традиционно принято в психологии разделять внимание на произвольное и непроизвольное, далее мы рассмотрим виды внимания с точки зрения разных психологов.

С.Л.Рубинштейн среди непроизвольного выделяет вынужденное, невольное, привычное. Он говорил, что как разновидности непроизвольного внимания, их объединяет то, что побудительные причины лежат вне сознания человека. (Рубинштейн С.Л,,1999.)

Непреднамеренное особенностями внимание характеризуется следующими особенностями : человек предварительно не готовиться к восприятию объекта или действию; интенсивность непреднамеренного внимания обусловливается особенностями раздражителей; непродолжительно по времени (внимание длится до тех пор, пока действует соответствующие раздражители, и, если его не закрепить, прекращается по окончании их действия). Эти особенности непреднамеренного внимания делают его неспособным обеспечить хорошее качество той или иной деятельности.

Отличительная особенность непроизвольного внимания заключается в том, что оно возникает в силу особых свойств самого объекта для индивидуума. Отсюда определение: непроuзвольное внимание – это сосредоточение сознания на объекте в силу его особенностей как раздражителя. (Немов Р.С., 1995)

Немов называет произвольное внимание активным или волевым. Слово “активное” указывает, что инициатива в формировании произвольного внимания принадлежит субъекту, а слово “волевое” показывает способ его формирования — за счет усилий воли человека. Он определяет произвольное внимание как сознательно регулируемое сосредоточение на объекте, независимое от свойств самого объекта: его привлекательности, внешних и внутренних свойств, интереса к нему наблюдателя. (Немов Р.С.,2000) Произвольное внимание служит для достижения поставленной и принятой к исполнению цели. По его мнению, в зависимости от характера условий и от системы деятельности,в которую включены акты произвольного внимания, можно выделить следующие его разновидности:

Источник