Может ли фас отменить результаты аукциона

ФАС России рассказала, в каком случае отмена закупки без соблюдения сроков, установленных ст. 36 Закона № 44-ФЗ, не является нарушением

Специалисты антимонопольного ведомства разъяснили, что в случае отзыва бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату закупаемых товаров (работ, услуг), отмена закупки по истечении установленного в ч. 1 ст. 36 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срока не является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. В этом случае производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения (письмо ФАС России от 24 апреля 2020 г. № ИА/35242/20).

При этом в случае отсутствия причинно-следственной связи между отзывом финансирования и отменой закупки по истечении указанного срока, антимонопольным органом выдается предписание об отмене соответствующего решения заказчика и продолжении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Виновное должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Напомним, согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение контрагента в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений (в том числе в электронной форме), не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (в том числе в электронной форме) или аукционе (в том числе в электронной форме) либо не позднее чем за 2 дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок (в том числе в электронной форме).

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

В ч. 2 ст. 36 Закона № 44-ФЗ указано, что по истечении указанного срока и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение контрагента только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Источник



Правоприменительная практика отмены результатов закупки

При выявлении нарушений в области государственных закупок контрольными органами налагаются штрафные санкции, выписывается предписание об устранении нарушения, а также отменяются результаты закупок.

Возможными последствиями нарушений при осуществлении закупок являются отмена их результатов, наложение штрафа, а также предписание об устранении нарушения. Если причиной наложения штрафных санкций является факт нарушения, но он не связан с предписанием о его устранении, то предписание об устранении, которое стало причиной отмены закупки, и сама отмена закупки могут содержаться в одном документе. Крайняя мера обеспечения законности проведения закупки – это отмена ее результатов.

Спецификой данной меры является крайняя степень неблагоприятности как для заказчика, так и для самого участника закупки, который был первоначально объявлен победителем торгов. Если даже объявлена заново та же закупка, включая закупки на основании распоряжений Федеральной антимонопольной службы России об их возврате на стадию приёма заявки, то бывший победитель и заказчик теряют время, а поставка может сорваться. Если же в качестве обеспечения заявок внесены средства, то отрицательные последствия затронут всех участников торгов.

Именно поэтому аннулирование итогов закупки должно быть использовано только как исключительная, экстраординарная мера. Она уместна лишь при нарушениях, извращающих правовую суть закупочных правоотношений, не позволяя считать эту процедуру конкурентной закупкой, которая проводится на основании действующего российского законодательства. Такие нарушения условно делятся на две группы: нарушения, касающиеся выбора метода закупки, и нарушения честной конкуренции при государственной закупке.

При выявлении грубых нарушений обеих категорий закупка отменяется. В данной статье как подтверждение основных ключевых тезисов приводятся моменты, касающиеся оспаривания государственных закупок в соответствии с Законом № 44, однако регулятивные подходы имеют немалое значение, чтобы прогнозировать последствия подобных нарушений при осуществлении закупок, которые регулирует Закон № 223.

Какие нарушения могут стать достаточным основанием, чтобы отменить результаты закупки?

Нарушения, касающиеся выбора способа закупки

Одно из оснований аннулирования закупочной процедуры с предоставлением контрольным органом предписания – это неправильный выбор способа осуществления конкурентной процедуры, при котором заказчик, к примеру, проводит конкурс вместо электронного аукциона.

Для муниципальных и государственных заказчиков выбор способа закупки жёстко регламентируется. Для каждой из категории товаров (услуг, работ) предусмотрен один способ или электронный аукцион (по выбору заказчика). Электронный аукцион может быть использован заказчиком в ходе закупки любых товаров. В отношениях, которые регулируются Законом № 223, в качестве таких же императивных норм, регулирующих определение формы и способа закупки, выступает требование Правительства России о закупке отдельной продукции электронным способом и нормы положения о проведении закупок.

В соответствии со ст.24 ч.5 Закона «О контрактной системе», заказчик вправе выбирать метод определения поставщика, исполнителя либо подрядчика. Как пример решения, неблагоприятного для заказчика, которое стало следствием нарушения данных правил, приведем Решение ФАС Российской Федерации по делу № ВП-538/16 от 15 ноября 2016 г., где было оспорено избрание в качестве способа государственной закупки вместо электронного аукциона конкурса. По мнению поставщика, этим были нарушены его законные интересы и права.

Согласно ст. 48 ч. 2 Закона Российской Федерации «О контрактной системе», заказчику во всех случаях необходимо осуществлять закупку методом проведения открытого конкурса (исключение составляют случаи, которые предусмотрены статьями 56-57, 59, 72, 83-84 и 93 этого Закона). Данные нормы регламентируют проведение закупки иными способами определения поставщика (кроме открытого конкурса). Помимо этого, правительственным распоряжением № 471 от 21 марта 2016 г. установлен перечень товаров (услуг, работ), для закупки которых заказчик обязан проводить электронный аукцион.

Словом, при избрании метода закупки определяющий фактор – это предмет госконтракта, который должен соответствовать позициям ОКПД (коду ОКПД). Ошибки в выборе метода закупки случаются по причине неправильного выбора кода ОКПД: из практики видно, именно это нарушение чаще всего допускают заказчики.

Выбирая неверный код по ОКПД, устанавливается неправильный способ определения поставщика, тем самым госзаказчик ограничивает круг участников закупки, так как участники, которые специализируются на предоставлении входящих в предмет госконтракта услуг, не имеют информации о проведении государственной закупки.

Таким образом, при неверном выборе способа осуществления закупки (к примеру, проведении вместо аукциона конкурса) конкурентность данной процедуры снижается Если способ закупки устанавливается с нарушением требований законов о контрактной системе, ее результаты нелегитимны, так как, по мнению антимонопольной службы, такое нарушение ограничивает количество потенциальных участников. Это приводит к тому, что антимонопольный орган выносит предписание об аннулировании закупки.

Читайте также:  Покинувшее ТНТ шоу Дом 2 увеличило аудиторию канала Ю

Чтобы правильно определять соответствующий код ОКПД, заказчики должны руководствоваться не только названием предмета закупки, но и смотреть на работы, предусмотренные Техническим заданием. А комплексные (многокомпонентные) услуги, классифицировать которые не представляется возможным на основании одного кода ОКДП, следует классифицировать по той их части, которая более полно характеризует наиболее специфическую или большую часть их компонентов.

Заказчикам необходимо внимательно оценивать группу и подгруппу кода ОКПД, поскольку из практики можно утверждать, что выбранный код не всегда соответствует требуемому разряду и классу. Так, в Московском Арбитражном суде рассматривалось дело от 21 июля 2015 г. № А40-52067/15, касающееся оспаривания предписания антимонопольного органа, в соответствии с которым заказчику аннулировали закупку по причине неверного выбора кода ОКПД. Решение признали соответствующим закону, доводы же заказчика о несоответствии функционала торговой площадки новому ОКПД судом отклонены, так как по указанию суда это обстоятельство не может освобождать заказчика от обязанности выбора правильного кода ОКПД. Такая практика подтверждается решениями Московского Арбитражного суда и вышестоящими актами по делу от 06 июля 2016 г. № А40-7884/16.

Нарушение честной конкуренции при проведении закупки

Если вышеуказанное нарушение касается оформления закупки, то нечестная конкуренция относится к её содержанию. Оно может выражаться в установлении необоснованных, излишних требований к отдельным участникам закупки (а это искусственно ограничивает круг потенциальных поставщиков) или в несоблюдении правил выбора победителя. Отметим, что в рамках запроса котировок и конкурса победители определяются способом закупки, однако критерии определения более предпочтительных условий устанавливает заказчик в закупочной документации.

Аналогично в области действия Закона № 223 параметры соответствия поставщиков потребностям данной конкретной закупки могут определяться самим заказчиком на основании требований, предусмотренных в их положениях о закупках. Требования к участникам должны обуславливаться обеспечением качества поставки товаров, оказания услуг и выполнения работ. Для муниципальных и государственных заказчиков перечень требований к участникам закупки устанавливается законодательно.

Так, в Московском Арбитражном суде по делу от 05 октября 2016 г. № А40-171178/16 оспаривались решение УФАС г. Москвы, по которому в действиях заказчика было установлено нарушение Закона РФ «О контрактной системе». Оно выражалась в том, что было установлено необоснованное требование, которое ограничивало конкуренцию при осуществлении закупки. Документация содержала обязанность участников представить документы, которые не были предусмотрены в Постановлении Правительства Российской Федервции № 99 от 04 февраля 2015 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы было предписано заказчику привести закупочные документы в соответствие с Законом и снова представить извещение о проведении электронных торгов. Инициатором судебного процесса был участник закупки, претендовавший на заключение госконтракта, а не заказчик. В требованиях, в которых заявитель обосновывал необходимость признания недействительным решения антимонопольной службы, он ссылался на то, что не было отклоненных заявок по причине представления неправомерно установленных документов. Это обстоятельство указывало на то, что каких-либо правовых оснований для выдачи предписания не было, так как выявленное нарушение не повлияло на итоги закупки.

Так что вопрос о необходимости выдавать предписания, которые отменяют результаты закупки, на практике рассматривается исходя из обстоятельств дела.

В постановлении АС Северо-Западного округа N А05-4450/2012 от 12 декабря 2012 г. указывалось, что контроль над размещением заказов должен давать гарантию достижения значимых целей путем всестороннего, объективного и полного выяснения обстоятельств и решения вопросов о придании законного начала, развития и итогового результата процедуре торгов. Поэтому свои полномочия контролирующие органы реализуют, опираясь на установленные обстоятельства дела, а не на абстрактное право. При этом конечной целью проверки не может быть формальная констатация нарушения торговой процедуры. Нужно сопоставлять нарушения с возможными или действительными негативными последствиями, чтобы выбрать адекватную меру контрольного реагирования.

Оказало ли влияние установленное нарушение на законные интересы и права других участников закупки, на права лиц, отказавшихся от участия в торгах по причине невозможности их соответствия всем требованиям документации, необходимо оценивать контролирующим органом в каждом деле. Поэтому вопрос о балансе публичных и частных интересов будет неминуемо дискутироваться, становясь предметом разбирательств в суде.

В вышеупомянутом нами решении от 05 октября 2016 г. № А40-171178/16 акты УФАС г. Москвы признаны законными, а интересы и права заявителя ненарушенными, так как суд расценил возможное ограничение числа участников закупки нарушением. Такой же подход был применен и Московским Арбитражным судом по делу от 14 ноября 2016 г. № А40-176132/16.

Аналогичные последствия по возможному ограничению числа участников закупки выявила комиссия Федеральной антимонопольной службы России при рассмотрении распространённой ситуации по необоснованному требованию к участнику о предоставлении им свидетельства СРО, хотя такого указания в законодательстве нет. Необоснованность такого требования была отражена, к примеру, в решении Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации № К-1984/16 от 14 декабря 2016 г.

Немного более сложной была ситуация с описанием объекта закупки, который в обиходе называют «заточкой» в документации под определенного поставщика. Конечно, в этих условиях закупка не представляется конкурентной, потому она должна быть аннулирована.

К примеру, решением УФАС г. Нижний Новгород N 2196-ФАС52-КТ-33-09/11-16 (780-ДР) от 24 ноября 2016 г. подтверждалось, что установленные в аукционных документах требования к товарам приводят к ограничению числа участников закупки, когда описание закупочного объекта носит необъективный характер, исключая возможность поставки товара, имеющего близкие значения характеристик. Подчеркнем, что такое нарушение считается ограничением конкуренции только в случае, если товары, имеющие близкие значения характеристик, дают возможность заказчику удовлетворить свою потребность, которая стала основанием для закупки, настолько же, насколько товары, указанные им в аукционных документах. Если заказчик может объяснить, почему в данной ситуации нужно указывать именно специфические характеристики, то аналогичные условия закупочной документации надо будет признать стремлением к обеспечению качества, а не «заточкой».

Схожую позицию изложили в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Краснодару N ЭА-1921/2016 от 05 декабря 2016 г. Особенность этого дела в том, что показатели, установленные заказчиком, можно было определить лишь по результатам проведенных испытаний. Это явное нарушение Закона Российской Федераци «О контрактной системе», поэтому комиссия УФАС вынуждена была констатировать, что требования к товарам, установленные заказчиком, необъективны. Но производственные процессы заказчиков, которые регулируются Законом № 223, намного сложнее, потому несложно вообразить ситуацию, при которой такие испытания действительно необходимы, – только при этом в документах по закупке надо предусмотреть равный для каждого из участников государственной закупки доступ к подобным испытаниям, причём проводить их надо до выбора победителя.

Читайте также:  Министерство образования и наукиЛуганской Народной Республики

Еще один пример нарушения, который ограничивает конкуренцию, – это требование заказчика не допускать к закупке юридических лиц, зарегистрированных в ЕГРЮЛ меньше трех лет назад. Антимонопольной службой это требование признано незаконным, заказчику же выдали предписание отменить протоколы, вносящие изменения в закупочную документацию.

В процессе обжалования этого предписания Московский Арбитражный суд по делу от 28 октября 2015 г. № А40-100624/2015 постановил, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольной службы – законный. Суд указал, что при установлении срока давности регистрации существенно ограничивается конкуренция. Это требование не дает возможности установить участника закупки, исполнение контракта которым будет в наибольшей степени эффективным. Кроме того, оно не обеспечит справедливости, равноправия, приведет к необоснованным ограничениям конкуренции по отношению ко всем участникам закупки. Словом, приведет к нарушениям ст. 17 ч. 1 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции».

Разумеется, что все категории нарушений, которые могут создавать риск ограничения конкуренции, не представляется возможным перечислить. Но при их рассмотрении в контексте темы аннулирования итогов государственных закупок очень важно не забывать о том, что перечень антиконкурентных нарушений, который установлен ст. 17 Закона РФ «О защите конкуренции», отнюдь не является полностью исчерпывающим. Чтобы квалифицировать действия по организации, а также проведению закупок как нарушающих требования антимонопольных законов, необходимо установить и оценить последствия разного рода нарушений с точки зрения их возможного или фактического воздействия на конкурентную среду, причем в каждом конкретном случае.

Крайняя степень нарушений, допускаемых при проведении государственных закупок, как правило, приводит к применению крайней степени наказания. Иначе говоря, закупку могут отменить, если допущены серьезные нарушения: к примеру, в выборе победителя торгов, либо имеющиеся ошибки способствовали созданию высокого риска такого нарушения. Настолько же серьезным основанием, чтобы отменить закупочную процедуру, является выявление антимонопольной службой в действиях заказчика нарушений, которые приводят к ограничению конкуренции при осуществлении государственных закупок (например, отстранение от участия в торгах потенциальных поставщиков, способных в полной мере удовлетворить потребности заказчиков в товарах, услугах, работах не хуже лиц, которые признаны участниками государственной закупки).

Федеральная антимонопольная служба отслеживает также соблюдение заказчиками правил выбора метода закупки. Это, на первый взгляд, невинное и единичное нарушение в случае систематического повторения вполне может создать настоящий хаос в сфере государственных закупок, при котором будет невозможно говорить о честной конкуренции.

И в заключение стоит подчеркнуть, что антимонопольная служба выдаёт предписание об отмене закупки только в случае, когда контракт ещё не подписан. Как только он заключен, закупочные отношения переходят к принципиально новой стадии, на которой неуместно будет говорить о конкурентной борьбе между несколькими поставщиками, а также корректности метода выбора победителя. Оспорить же соответствующие нарушения на этом этапе, а тем более доказать то, что они послужили причиной нелегальности подписания контракта, возможно только в судебном порядке.

Источник

Обжалование решения ФАС: пошаговый алгоритм действий

Взаимоотношения между заказчиками и поставщиками во время закупочного процесса регулируют антимонопольные органы. ФАС – это государственная структура, уполномоченная контролировать все этапы торгов. Ведомство вправе рассматривать дела о нарушении контрактного законодательства, выносить постановления и налагать штрафные санкции на виновных лиц.

Однако случается, что ФАС сами допускают ошибки. Законодательство позволяет ставить под сомнение вынесенные антимонопольными органами решения и дает возможность обжаловать их в установленном порядке. Кроме того, заявитель сам может выбрать место, куда направить свое обращение: вышестоящий государственный орган ФАС или суд. Но перед тем как обжаловать действия или бездействие ФАС, следует понимать все тонкости этого процесса:

  • в течение какого времени нужно уложиться;
  • какие документы подавать вместе с жалобой;
  • в какой вышестоящий орган ФАС или суд будет обжаловано решение ведомства или постановление о нарушении норм закона.

В новой статье разбираемся с особенностями и скрытыми возможностями.

Законодательная база

Оспаривать решения ФАС по вопросам госзакупок вправе как поставщики, так и заказчики. Это мощный инструмент, которым нужно пользоваться при отстаивании своих интересов и восстановлении прав. В нашем законодательстве нет четкого списка оснований для направления жалобы.

Согласно ч.1 ст.52 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия/бездействия ФАС можно обжаловать двумя путями:

  1. Через арбитражный суд.
  2. В коллегиальном органе антимонопольного ведомства.

Чтобы изучить процесс оспаривания решений ФАС, нужно обратиться к законодательной базе:

  1. 135-ФЗ «О защите конкуренции».
  2. Гражданский кодекс РФ.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) – дает алгоритм судебного разбирательства.
  4. 44-ФЗ и 223-ФЗ – подробная инструкция по осуществлению всех видов государственных и корпоративных закупок.
  5. Обзор по вопросам судебной практики, возникшим в ходе дел о защите конкуренции в суде, утвержденный Президиумом Верховного суда от 16 марта 2016 года.

Досудебный порядок

Не стоит сразу обращаться в суд, если можно попробовать урегулировать спорные моменты в досудебном порядке в вышестоящем ведомстве. Это значительно сэкономит ваши силы и время. Данная схема предполагает прохождение нескольких шагов:

Шаг № 1. Выберите подразделение ФАС.

Шаг № 2. Изложите свою жалобу в тексте письменного заявления.

Шаг № 3. Направьте свое обращение в вышестоящий антимонопольный орган.

Шаг № 4. Дождитесь, пока ФАС рассмотрит жалобу и вынесет решение по ее удовлетворению либо отказу.

Шаг № 5. Получите письменное уведомление о решении ФАС.

Порядок подачи жалобы

Досудебный процесс начинается на основании обращения заявителя, после чего происходит оценка действий ФАС.

В территориальных или коллегиальных органах ФАС работает апелляционная коллегия, куда попадает жалоба.

Обращение можно подать двумя способами: письменно или дистанционно (подписывается электронной подписью).

В тексте жалобы должны быть прописаны основные моменты:

  1. Сведения о подразделении ФАС, которое предположительно совершило правонарушение.
  2. Реквизиты документа, который является предметом разбирательств.
  3. Сведения об авторе заявления: для юрлица – наименование фирмы, адрес местонахождения, контакты; для физлица (ИП) – ФИО, эл. почта (если необходимо, чтобы на нее пришел ответ) адрес (для отправки письменного ответа).
  4. Описание правонарушений со ссылками на соответствующие НПА.
  5. Опись прилагаемых документов.

При дистанционной подаче жалобы её автор может дополнительно приложить электронные версии документов и материалов.

Читайте также:  Сколько дней делается анализ биохимического состава крови и для чего он нужен

Образец досудебной жалобы:

Как можно подать жалобу?

  • Самостоятельно посетить ФАС.
  • Отправить с помощью интернета.
  • Почтой.
  • В отделении МФЦ или на сайте «Госуслуги».

Текст обращения должен соответствовать ряду требований:

  • Разборчивость почерка.
  • Уважительный стиль изложения (без ругательств, угроз, пропаганды терроризма);
  • Указать свои фамилию, имя и отчество, так как в противном случае антимонопольный орган не ответит.

Сроки обращения

Время подачи досудебной жалобы составляет 30 дней с момента вынесения решения. Если не успеть в этот срок, то нужно будет направлять ее в суд. Данные сроки исчисляются с момента принятия полного решения. Оно изготавливается ФАС в течение 10-ти дней с момента оглашения резолютивной части.

Сопутствующие документы

Вместе с жалобой дополнительно подаются следующие документы:

  1. Документальное подтверждение правоспособности лица подписывать и подавать подобные документы (доверенность на отстаивание интересов или копия устава).
  2. Копию предписания или решения ФАС, являющегося предметом разбирательств.
  3. Иные документы, подтверждающие ущемление прав заявителя.

Сроки рассмотрения обращения

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года. Срок рассмотрения: 30 дней. Если от заявителя потребуются дополнительные материалы или сведения, то срок может быть еще продлен максимум на 30 дней. О такой необходимости заявитель получает письменное уведомление.

Срок рассмотрения для коллегиальных органов: 2 месяца (при возможности продления еще максимум на 30 дней).

При рассмотрении досудебного заявления действие оспариваемого документа не приостанавливается.

Принятие решения

При рассмотрении жалобы ФАС может вынести следующий итоговый вердикт:

  • отказать в удовлетворении претензии;
  • согласиться с предъявляемым нарушением;
  • удовлетворить не все, а только некоторые пункты заявления.

Автор обращения обязательно получает письменное уведомление о принятом решении. Оно будет доступно для просмотра на официальном ресурсе антимонопольной службы. В отношении виновных лиц может быть вынесена «дисциплинарка».

При частичном или полном удовлетворении жалобы для выявления факта нарушения законодательства о государственной гражданской службе применяется дисциплинарное наказание либо иная ответственность. Лицо, ответственное за рассмотрение обращения пишет служебную записку на имя руководителя ФАС с указанием сути нарушения и виновников. Служебная записка будет являться основанием для принятия постановления о проведении надзорных действий в отношении госслужащих.

На что можно жаловаться, а на что — нельзя

Предметом обращения может стать:

  1. Несвоевременное размещение в ЕИС сведений о поступившей жалобе, или дате и «месте разбора».
  2. Нарушение сроков, в которые нужно было зарегистрировать и рассмотреть обращение.
  3. Несоблюдение положений закупочного законодательства при отказе в удовлетворении претензии.

Нельзя жаловаться на:

  1. Нарушения по заключенным контрактам.
  2. Неправомерные действия комиссии при оценке и рассмотрении заявок.
  3. Нарушения, которые уже были рассмотрены в судебном порядке, и было принято решение.
  4. Случаи, когда заявление уже рассматривалась надзорным ведомством, и по нему было принято постановление.

Судебный порядок

Для обжалования решения ФАС можно обратиться в арбитражный суд. Судебный орган уполномочен отменять принятые ранее акты и признавать неправомерность действий/бездействия ответственных лиц. К таким нарушениям относятся: несоблюдение сроков рассмотрения жалобы, незаконный отказ в рассмотрении полученного претензионного письма.

При оспаривании решения или предписания ФАС стороны должны придерживаться такой схемы:

  1. Определиться с компетентным органом.
  2. Подготовить исковое заявление и оплатить пошлину.
  3. Подать иск по почте или через секретариат с дополнительными документами.
  4. Суд принимает решение о факте правонарушения антимонопольного органа либо отказывает в удовлетворении обращения.

Сроки обращения

Оценивать правомерность действий/бездействия ФАС уполномочен суд.

Подведомственность и подсудность подобных дел указана в ст.29, 35 Арбитражного процессуального кодекса. В нем сообщается, что дела о нарушении этапов закупки разбираются в арбитражных судах по местонахождению ФАС, чье решение вызывает споры.

Сроки обращения: 3 месяца после принятия решения ФАС или выдачи соответствующего предписания по погашению долга (ст.52 135-ФЗ).

Лицо либо организация, выявившие правонарушения могут обратиться с заявлением в арбитражный суд в трехмесячный срок, как только узнали о данном нарушении, если иное не установлено законодательством (ст.198 АПК).

Акты ФАС, вынесенные коллегиальной комиссией антимонопольного ведомства, можно оспаривать в суде в более сжатые сроки – 30 дней с даты их вынесения.

Если заявитель опоздал с подачей жалобы, то суд все равно может ее принять, если посчитает причины несоблюдения срока подачи уважительными.

Как только суд примет заявление, исполнение предписания ФАС «притормаживается» до момента выхода судебного постановления.

Источник

Может ли фас отменить результаты аукциона

Специалисты антимонопольного ведомства разъяснили, что в случае отзыва бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату закупаемых товаров (работ, услуг), отмена закупки по истечении установленного в ч. 1 ст. 36 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срока не является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. В этом случае производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения (письмо ФАС России от 24 апреля 2020 г. № ИА/35242/20).

При этом в случае отсутствия причинно-следственной связи между отзывом финансирования и отменой закупки по истечении указанного срока, антимонопольным органом выдается предписание об отмене соответствующего решения заказчика и продолжении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Виновное должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Напомним, согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение контрагента в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений (в том числе в электронной форме), не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (в том числе в электронной форме) или аукционе (в том числе в электронной форме) либо не позднее чем за 2 дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок (в том числе в электронной форме).

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

В ч. 2 ст. 36 Закона № 44-ФЗ указано, что по истечении указанного срока и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение контрагента только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Источник