МОЖНО ЛИ ОЦЕНИТЬ ДИРЕКТОРА С ПОМОЩЬЮ ВПР

ВПР-2020 обернулись для учителей нешуточными проблемами.

С самого начала чиновники из Минпросвета и Рособрнадзора обещали, что результаты ВПР не принесут никаких негативных последствий для учебных заведений и самих педагогов. Проверочные преподносились исключительно как инструмент оценки знаний после вынужденного дистанта. На деле итоговые работы уже обернулись для учителей нешуточными проблемами. А часть педагогов и вовсе предпочли нарисовать нужные цифры в отчетах.

Уже в конце сентября стало понятно, что после весеннего дистанта и летних каникул в головах школьников практически ничего не осталось. Учителя делились в соцсетях фотографиями работ и количеством полученных двоек. А некоторые и вовсе признавались, что администрация требует от них натягивать детям нужные баллы.

— Завышением баллов на ВПР на самом деле ежегодно грешат многие школы, — говорит Татьяна Александровна, учитель русского и литературы. – В нашем учебном заведении это никогда не приветствовалось, и никаких нагоняев за объективные, зачастую не очень хорошие результаты ранее мы не получали. Однако в этом году ситуация кардинально изменилась. После дистанта и каникул плохие результаты показали даже отличники и хорошисты. Было много случаев, когда дети с четверкой за последнюю четверть получали двойку за ВПР по предмету. По этому поводу нас вызывали на беседу с куратором из Управления образования, где напрямую обвиняли в плохой работе. Несмотря на заверения министра образования о том, что ВПР нужны лишь для того, чтобы помочь учителям выявить пробелы в знаниях школьников после удаленки и устранить их. Вот такая помощь получилась.

В середине ноября педагогов ждал новый сюрприз. Рособрнадзор спустил на школы 33-страничные рекомендации, в соответствии с которыми нужно было за 12 дней подготовить масштабный отчет и, по сути, перестроить всю программу обучения в соответствии с результатами ВПР. По данным профсоюза «Учитель», при выполнении отчета многие учителя брали цифры из головы, у них просто не было времени и сил, чтобы полноценно выполнить эту работу за короткий срок без отрыва от своих основных обязанностей. Опрос профсоюза показал, что 11,24% учителей полностью выдумали данные для отчета.

— На самом деле на подготовку подобного отчета и года не хватит, — уверена преподаватель английского языка Марина Андреевна из Свердловской области. – Педагоги должны были не просто проанализировать результаты ВПР каждого ребенка, класса и параллели, но и составить дорожные карты, аналитические справки, разработать индивидуальные образовательные маршруты для школьников и внести изменения в рабочие программы. На деле выходит, что учителя вместо того, чтобы реально учить детей, должны строчить мифические отчеты. У меня в общей сложности более 150 учеников, как я могу каждому организовать индивидуальный маршрут?

Педагоги из разных регионов страны сообщают, что по итогам ВПР в их учебных заведениях ожидаются выездные проверки чиновников, многочисленные совещания, на которых на учителей планируют спустить новый объем бумажных работ, а также предусмотреть для них дополнительные курсы повышения квалификации. Никаких денежных поощрений педагогам за дополнительный объем работы, естественно, никто выделять не собирается.

— Чиновники из министерства и других надзорных ведомств, как обычно, перекладывают все проблемы на школы и еще больше усугубляют сложившуюся тяжелую ситуацию, — считает учитель математики из Новосибирска. – Проблема в том, что у нас ученики 6-10 классов снова учатся на дистанте. К прежним весенним пробелам, которые еле-еле удалось закрыть в перерыве между подготовкой к проверочным и ваянием отчетов, сейчас добавляются новые. На дистанте нагрузка на учеников и учителей резко возрастает, но качество обучения все равно неминуемо падает. В реальности средние результаты ВПР оказались просто кошмарными, но многие учебные заведения не стали показывать истинное положение дел из страха перед бесконечными проверками. В результате сейчас из уст чиновников мы опять услышим, что с образованием у нас все прекрасно и не так страшен дистант, как его малюют.

Источник



Результаты проверочных работ в школах шокировали учителей и родителей

14 сентября российские школьники приступили к написанию Всероссийских проверочных работ. В этом году из-за пандемии ВПР перенесли с весны на осень. Это вызвало бурное негодование в учительской среде. Ситуацию с коронавирусом в стране ухудшается, не понятно, сколько времени школьники вообще смогут проучиться очно. Вместо того, чтобы восстанавливать знания детей после дистанционки, педагоги вынуждены тратить драгоценное время на подготовку к ВПР и их проверку.

Да и первые результаты работ оказались весьма плачевными, во многих классов результат, равнозначный двойке, получили не менее половины ребят, а где-то вообще все школьники. Проблемы возникли даже у прошлогодних отличников, успеваемость которых резко снизилась после весенней удаленки.

В период с 14 сентября по 12 октября Всероссийские проверочные работы за прошлый год напишут около шести миллионов школьников 5-9 классов. По мнению чиновников из Минпросвета, проверочные должны выявить пробелы в знаниях учащихся после дистанционного обучения. Оценки за ВПР рекомендуется не выставлять, однако провальные результаты в любом случае становятся серьезным стрессом для педагогов и школьников.

— За ВПР по русскому у моих семиклассников 70% двоек, одна четверка, остальные тройки, — рассказывает учительница русского и литературы из Новосибирской области. – Этот результат был предсказуем с самого начала для всех, кроме образовательных чиновников. Подготовить детей, которые за полгода вообще практически отвыкли учиться, к проверочным работам, невозможно. При этом во всей этой истории учителя, естественно, опять оказались крайними. Завуч уже вызывала меня на беседу по поводу двоек, и даже намекала на то, что в прошлом году я «рисовала» детям оценки. Вроде как не может вчерашний отличник написать ВПР на «два» или «три».

«8 класс, ВПР по английскому всего несколько троек, остальные двойки», «Немецкий язык сплошные двойки», «ВПР по русскому, 2 и 3 даже у отличников, слово «вьется» многие через твердый знак ухитрились написать», «Класс с ОВЗ, после дистанционки в головах как чистый лист, 100% двоек за ВПР», — делятся первыми результатами проверочных учителя со всей страны.

Педагоги отмечают, что отсутствие очной учебы серьезно сказалось на успеваемости школьников. Если раньше после лета детей удавалось привести в чувство за пару недель, сейчас ситуация оставляет желать лучшего и после месяца полноценного обучения. К тому же тысячи классов по всей России уже успели побывать на карантине по коронавирусу и ОРВИ.

— В голове у детей какая-то жуткая каша, ляпы в работах просто кошмарные, — говорит Наталья Васильевна, учитель истории. – Например, на вопрос, как природно-климатические условия повлияли на занятия жителей Вавилона, отвечают «там жарко, поэтому жителям постоянно приходилось сидеть дома», привет самоизоляции. Петр I у одного из детей стал космонавтом и отправился в космос, а изучение заветов Конфуция, оказывается, заключалось в том, что китайцы приходили в храм и учились драке карате у самого философа. При этом многие подобные перлы я получила далеко не от самых глупых детей. Остается грешить только на последствия дистанционки.

Читайте также:  Тест Несуществующее животное рисунок и его интерпретация

Некоторые учителя обращают внимание также на то, что в ВПР этого года встречались весьма странные и порой не очень адекватные задания. Например, в одном из вариантов задания по окружающему миру за 4 класс была дана картинка с футболистом, бегущим с мячом по траве. Вопрос звучал следующим образом: «На фотографии изображен представитель одной из профессий, связанной с биологией, назовите ее. Напишите, какую работу выполняют представители данной профессии, чем она полезна обществу».

В ВПР по биологии учителей и школьников удивил тот факт, что задания касались не прошлого года, а позапрошлого. Например, в 8 класс изучается человек, при этом в ВПР были даны задания по зоологии, которую проходят в 7 классе.

— Над нашими детьми устроили какой-то издевательский эксперимент, — считает мама 5-классницы, — Моя дочь всю начальную школу была отличницей, но, конечно, дистанционка и ее сильно выбила из колеи. К тому же уже в начале второй недели очной учебы их класс отправили на карантин после положительного теста на коронавирус у одного из учеников, и дети опять учились удаленно. Через день после возвращения в школу ребят заставили писать ВПР по русскому языку. Практически у всех двойки, у моей тройка, но от этого не легче. Ребенок полностью демотивирован, а ведь переход в 5 класс из начальной школы детям и так дается очень нелегко, про все эти карантины я уже и не говорю.

Источник

Через два года ВПР будут проводить объективно, бещает рособрнадзор

1519368148_cherez_dva_goda_vpr_budut_provodit_obektivnoobeschaet_rosobrnadzor_.jpg

Создатели ВПР считают ее не только самым молодым (проводимым с 2015 года), но и самым объективным мониторинговым исследованием.

Его задания разрабатываются в Федеральном институте педагогических измерений (ФИПИ) и одинаковы для всей страны. Среди них нет задачек для школ с углубленным изучением предметов или для профильных классов.

Директор ФИПИ Оксана Решетникова подчеркивает, что ВПР проверяет только базовый уровень знаний по школьным предметам.

Чтобы получить отличные оценки на Всероссийской проверочной работе, достаточно (так утверждает Рособрнадзор) не пропускать занятий и выполнять домашние задания.

В этом ВПР отличается от ЕГЭ, результаты которого состоят из вклада школы и репетиторов, нанятых родителями выпускников.

Оценки, полученные на ВПР – это только вклад учителей. Считается, что федеральная контрольная объективно отражает уровень школьного образования.

ПОЧЕМУ НА ВПР НЕТ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ

На Всероссийских проверочных работах Рособрнадзор не рекомендует применять особые меры безопасности.

Для ВПР не создаются отдельные пункты проведения экзамена (ППЭ).

Федеральную контрольную пишут в своей школе, в своем классе, в присутствии своего учителя.

Правила поведения детей и учителей во время ВПР принимаются на локальном уровне (обычно в муниципальном Департаменте образования). Нет единой процедуры вскрытия и запечатывания пакетов, раздачи и надписывания вариантов работ.

Отсутствует на ВПР и институт общественных наблюдателей.

Во время Всероссийской проверочной работы НЕ запрещено вести видеонаблюдение. Но (в отличие от ЕГЭ) регламент видеонаблюдения на ВПР не зафиксирован ни в одном документе.

Это значит, что информация с видеокамер будет сниматься дежурным порядком, без составления протокола и свидетелей – так, как это обычно делается в каждой конкретной школе.

Мобильные телефоны во время ВПР тоже не обязательно сдавать.

Рособрнадзор объясняет отсутствие мер безопасности на ВПР тем, что ЕГЭ – это экзамен с высокими ставками, а Всероссийская проверочная работы – всего лишь мониторинг. С ее помощью школа сможет провести объективное самообследование.

Некоторые школы, как продемонстрировали ВПР прошлых лет, пока не настроены узнать правду о себе.

ПОЧЕМУ ЗАВЫШАЮТ БАЛЛЫ ВПР

В сетях остался крик души учительницы:

«Коллеги, какие результаты ВПР по биологии вы собираетесь отправлять? У меня 2 варианта:
1) продиктовать детям правильные ответы по неизученным ими темам и получить хорошие результаты за ВПР
2) проверить у класса ВПР и отправить отчет о сплошных двойках, т.к. работа не соответствует программе».

Не знаю, какой путь выбрала эта учительница.

Но в 2016 и 2017 годах в каждом субъекте Российской Федерации обнаруживались школы, в которых простые задания ВПР ученики делали, в среднем хуже, чем по региону, а сложные – значительно лучше.

«- Это дает основания подозревать, что с более сложными заданиями школьникам помогли справиться их учителя», — заключил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов,

Во время Всероссийской проверочной работы учитель находится наедине со своим классом. Он имеет возможность – если сочтет задания слишком сложными – сообщить детям правильные ответы, которые помогут им перескочить с тройки – на четверку и даже пятерку.

Особенно много вынужденных подсказок было на ВПР для 5 класса по биологии. Некоторые педагоги во время федеральной контрольной выяснили, что ученикам предстоит выполнить задания из учебника 6 и даже 7 классов.

В чем дело? – спросили учителя у руководителей российского образования. И получили ответ: «В настоящее время не существует единой программы по биологии для 5 класса. В общеобразовательных организациях РФ могут быть использованы… рабочие программы 12 разных коллективов авторов».

Всероссийская проверочная работа вновь выдвинула на первый план проблему единого учебника. Теперь учителям придется выбирать те рабочие программы и учебники, на которые ориентируются составители заданий ВПР.

Либо — подсказывать своим ученикам во время федеральной контрольной, чтобы спасти их от незаслуженных двоек и троек.

МНОГО ЛИ ДВОЕК НА ВПР

Этого на самом деле никто не знает. По официальным данным, около 5% участников ВПР не справились с заданиями, которые опираются на базовые знания по школьным предметам.

Если учесть, что в ВПР принимали участие 95% школ и 3 миллиона учеников, то это – обнадеживающий результат.

«По некоторым предметам ВПР количество двоек доходит до 10% .Это значит, что не все так плохо с объективностью», — с некоторой надеждой заметил Сергей Станченко, руководитель проекта мониторинговых исследований НИКО (Национальные исследования качества образования), которые были предшественниками ВПР.

Однако все гораздо сложнее. По словам главы Рособнадзора Сергея Кравцова, в 2016 году примерено 50% школ из разных регионов предъявили завышенные результаты ВПР. В 2017 году таких школ было около 40%.

Так что реальный результат Всероссийских проверочных работ в школах – иной. Он больше напоминает результаты Единого госэкзамена, на котором от 15 до 30% выпускников не могут перешагнуть нижнюю границу минимальных баллов, необходимую для получения аттестата.

МОЖНО ЛИ ОЦЕНИТЬ ДИРЕКТОРА С ПОМОЩЬЮ ВПР

Всего за два года выяснилось, что объективно провести Всероссийские проверочные работы в школе – это задача высшего пилотажа.

Учителя вовсе не настроены ставить детям низкие баллы на ВПР. И тому есть много причин, зачастую не зависящих от педагогов и школы.

Читайте также:  Академию талантов покажут но заниматься не дадут

Поэтому объективность результатов Всероссийской проверочной работы будет одной из составляющих оценки компетентности директорского корпуса.

Оценивать директоров, по словам главы Рособнадзора Сергея Кравцова, начнут с 2018 года. Пока – в пилотном режиме.

Показателями объективности ВПР в школе станет динамика баллов Всероссийских проверочных работ и их сравнение с баллами ЕГЭ в той же школе.

История произошла вот какая: в 2017 году результаты ВПР по математике и русскому языку в 4 и 5 классах некоторых школ оказались значительно выше среднего регионального уровня, между тем как результаты ЕГЭ в этих школах – посредственные.

Учителя начальной школы могут возразить, что высокие была ВПР в четвертых классах стали результатом успешной реализации ФГОС начального образования. Но пока считается, что такого эффекта можно достичь только подсказками на ВПР.

Другая составляющая компетентности директора – это массовость участия его школы во Всероссийских проверочных работах.

Сегодня все ВПР делятся на обязательные и необязательные. Чем больше необязательных ВПР проведет школа — тем лучше для нее и больше плюсов для директора.

Каждая новая ВПР – это нагрузка на педагогов и учеников. Но федеральная контрольная несет важную информацию для учителей, родителей, школьных психологов, членов Управляющих советов.

Каждая новая, объективно проведенная ВПР делает школу прозрачнее.

Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов советует директору школы с низкими баллами ВПР отправить учителей на курсы повышения квалификации. Правда, руководители большинства школ знают, что они вряд ли смогут это сделать.

У муниципальных управления образования нет средств на повышение квалификации, а у самой школы – и подавно. Повышение квалификации – самый болезненный вопрос для школ, находящихся в неблагоприятных социальных условиях.

Руководителю образовательной организации, провалившей ВПР по нескольким предметам, тоже сложно будет получить методическую и правовую помощь: 60% методистов Институтов повышения квалификации всех субъектов РФ ответили, что у них нет специализированных программ для директоров школ с низкими результатами обучения.

КОГДА НИЗКИЕ БАЛЛЫ ВПР МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ ПОЛЕЗНЫМИ

«- Нам надо показывать, что низкие результаты — это честно, и в этом случае власти готовы с этим работать и помогать школам, — считает Сергей Станченко. — Может быть, еще год-два, и мы сможем укрепить доверие учителей и убедить их принимать все меры для получения объективных результатов».

Единственное, для чего пока директорам и руководителям образования могут быть полезны низкие результаты ВПР – для участия в программах помощи школам с низкими учебными результатами.

Действительно, в 2016 году педагогическая общественность обсуждала критерии, которым должна соответствовать неуспешная школа, подлежащая включению в программу региональной поддержки.

«Ни одна школа в России добровольно не признается в том, что она – слабая и что ей нужна помощь», — говорили тогда эксперты, выступавшие на слушаниях в Общественной палате РФ.

Низкие баллы ВПР могут стать одним из маркеров, с помощью которых местные власти выделят школы, нуждающиеся в материальной и методической поддержке.

Если, конечно, руководители Департаментов образования не потребуют от слабой школы завышать баллы ВПР — чтобы не тратиться на программу помощи для нее.

ПРИКАЗАЛИ, ЧТОБЫ НА ВПР НЕ БЫЛО ТРОЕЧНИКОВ. ИХ НЕ СТАЛО

Рособрнадзор обещает в ближайшие годы разъяснять губернаторам, что проводить Всероссийские проверочные работы с полной объективностью — это хорошо и полезно.

Впрочем, ни у кого нет уверенности, что меры убеждения сработают.

Ученикам помогают получить более высокие баллы ВПР не только потому, что учителю жалко свой класс.

И даже не потому, что отдельная школа хочет выглядеть лучшей в районе.

Статистика показывает, что баллы ВПР завышают в масштабе регионов России.

«Например, в одном субъекте РФ сказали, что на ВПР не должно быть троечников, — заметил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов. — И в следующем году их не стало. Просто всем школьникам стали ставить четверки и пятерки».

Если ситуация не улучшится, то в будущем году Рособрнадзор обещает назвать школы, где завышались результаты ВПР.

Впрочем, называть в этом случае придется целые регионы. Для губернаторов высокие результаты Всероссийских проверочных работ во вверенных им субъектах Федерации — элемент личного престижа.

Прежде эту роль играли баллы ЕГЭ, которые даже входили в инструмент оценки эффективности губернаторов.

«- Крайним здесь окажется учитель, на которого пойдет давление и сверху, и снизу», — заключают педагоги.

Другие задаются вопросом:

«- Коллеги, не кажется ли вам, что мы просто кормим очередной ни на что не пригодный отряд чиновников, которые делают вид, что много понимают в образовании?»

Источник

ВПР − унижение и наказание для учителя!

Федеральный институт оценки качества образования утверждает, что ВПР – это проект, направленный на формирование единых подходов к оцениванию образовательных достижений школьников. На деле зачастую получается, что по итогам ВПР учителя пишут объяснительные, а директоров образовательных организаций увольняют. Главная задача – учить детей – отходит на второй план, уступая место тотальному и перманентному контролю, причем результаты оценивания используются не для совершенствования методик обучения, а для репрессий. Почему нужно отказаться от ВПР и вернуться к системе итоговых контрольных работ – мнение обозревателя ActivityEdu.

Сергей Станченко на Всероссийской научно-практической конференции «Метапредметные образовательные результаты обучающихся: критерии и инструменты оценки». РАНХиГС, 29.10.2019 Дискуссия о ВПР в ФИРО

Однажды я уже анализировал проект ВПР, и с тех пор моя позиция не изменилась, но появились дополнительные аргументы и соображения. Поводом для написания новой статьи послужила дискуссия, развернувшаяся на Всероссийской научно-практической конференции «Метапредметные образовательные результаты обучающихся: критерии и инструменты оценки», проходившей в ФИРО РАНХиГС. Интерес в образовательном сообществе к теме ВПР столь велик, что вопросы аудитории после доклада директора ФИОКО Сергея Станченко на тему метапредметных результатов были связаны не с темой доклада, а с ВПР.

Тон дискуссии задала Наталья Тарасова, директор научно-исследовательского центра социализации и персонализации образования детей ФИРО РАНХиГС.

У нас сейчас все больше и больше вводится Всероссийских проверочных работ. Мы уже ощутили на уровне начальных классов, что идет масштабная подготовка и дрессура к этим работам.

Сергей Станченко парировал ремарку Натальи Тарасовой, задав вопрос залу.

Может ли кто-нибудь привести пример, когда Рособрнадзор наказывал кого-то за низкие результаты ВПР?

Подразумевается следующее: зачем, дескать, дрессура, натаскивание, если никто никого никогда не наказывал? Вопрос, скажем честно, лукавый, потому что Рособрнадзор не наказывал, а вот местные власти – сколько угодно.

ВПР – это просто контрольные работы

Далее из уст директора ФИОКО прозвучали слова, позже повторявшиеся в ходе дискуссии многократно.

Всероссийские проверочные работы – это просто контрольные работы.

Удивительно, но именно об этом я писал в статье «ВПР: прихоть чиновников или необходимость»: «Возможно, следует вернуться к проверенной временем системе школьных итоговых контрольных работ по предметам». Сергей Владимирович, в чем смысл дублирования итоговой контрольной работы еще одной контрольной работой? Объединив эти две работы в одну, можно и нагрузку на педагогов и школьников снизить, и число проверяющих и аналитиков сократить.

Читайте также:  Клещ демодекс demodex на глазах веках и лице

Характеризуя ВПР, глава ФИОКО отметил, что они состыкованы с актуальной версией ФГОС и полностью соответствуют предметному содержанию. Так это же прекрасно: именно такой должна быть итоговая контрольная работа! Вы и сами, Сергей Владимирович, к этому склоняетесь, раз произносите, словно заклинание, четыре раза в течение небольшого промежутка времени: «ВПР – это обычные контрольные работы».

Задача ВПР – уволить директора?

Время от времени появляются новости о кадровых решениях, связанных с результатами ВПР. Одна из таких новостей пришла из Сибири: директоров шести школ Иркутской области уволят за необъективные результаты ВПР, заявила министр образования региона Валентина Перегудова. Ранее о рекомендациях Рособрнадзора главам регионов расторгать контракты с директорами школ, в которых третий год подряд фиксируется необъективный результат Всероссийских проверочных работ, сообщил заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев.

Директору ФИОКО был задан вопрос из зала: «Если каждый ребенок может прорешать задания ВПР, подготовиться к работе и написать ее лучше, чем предыдущие контрольные работы, то на каком основании можно говорить о необъективности результатов ВПР?» Сергей Станченко ответил, что на сайте ФИОКО после подведения итогов появляется «Список образовательных организаций с признаками необъективных результатов», в который попадают школы с аномально высокими результатами ВПР. И подчеркнул: не просто с высокими результатами, превышающими средний уровень по региону, а с аномально высокими.

То есть списывать аккуратно, так, чтобы результаты были высокими, но не аномально высокими, можно? Тогда и местное начальство похвалит за результаты, и аналитики ФИОКО не смогут обнаружить криминала, даже применив современные статистические методы оценивания.

Добавлю еще одно наблюдение наших читателей: ответы на задания ВПР можно купить за вполне доступные деньги в соответствующих группах в социальных сетях. Едва ли ответственность за это должны нести директора школ.

ВПР – кошмарный сон учителя

Если в случаях с увольнениями директоров школ за обнаружение «признаков необъективных результатов» еще можно увидеть какую-то логику, хотя и весьма сомнительную, то беспрецедентное давление на учителей в сезон ВПР вообще не подлежит объяснению и осмыслению. Это и «дрессура» перед ВПР, о которой сказала Наталья Тарасова, и колоссальная нагрузка на учителя в апреле, а также проверка и бесконечные отчеты после проведения «просто контрольных работ».

Приведу в несколько сокращенном виде записки непосредственного участника этого бессмысленного и беспощадного действа. Вести, скажем так, с полей сражений.

Весь апрель, четыре недели, каждый вторник и четверг в школу к восьми, ибо в это время присылают пароль расшифровки архивов. Обычно три-четыре ВПР в день. Коробка бумаги (5 пачек) в неделю. Печать идет на трех принтерах: на двух я, на одном зам по начальным классам. Плюс два человека на комплектование, иначе не успеть. Два варианта. За полтора-два часа только успеваем. Это при том, что списки, инструкции, протоколы распечатаны заранее. Примерно половину ВПР категорически нужно печатать с одной стороны. Это расход бумаги, но небольшая экономия времени. Что еще? Входной лоток берет не более полпачки бумаги, выходной листов 80-100, поэтому надо следить. Иметь обязательно запасной картридж и в режиме нон-стоп заправлять израсходованный, ибо есть и другая работа, а не только ВПР. Мощное МФУ не выдерживает высокую нагрузку, бывают сбои. В кабинетах после двухчасовой безостановочной работы принтера, несмотря на постоянное проветривание, запах стоит убийственный. После двух недель такой работы у меня стали проявляться признаки отравления.

Распечатанные комплекты надо еще растащить по кабинетам. А потом проверяющие должны не только проверить эти работы по кривым критериям, но и заполнить бесконечный отчет в электронной таблице. Оплата? Никакой.

P.S. Нам еще повезло: удалось отказаться от ВПР по иностранному с устной частью.

Обсуждение на странице ActivityEdu в «Фейсбуке»

А дальше начинается самое интересное: по каждому ребенку, у которого результат ВПР отличается от четвертных оценок, учитель пишет объяснительную. Если отличия составят два балла, возможны карательные меры. Напомню, речь идет о работе, которую глава ФИОКО любит называть «обычной контрольной работой».

Уверен, читатели поделятся опытом ВПР-2019. Присылайте истории, я их обработаю и найду способ отправить руководителям Рособрнадзора, ФИОКО и Минпросвещения.

Страшные цифры неуспешности

Сергей Станченко сообщил участникам конференции некоторые данные по результатам ВПР-2019. Самый страшный, на мой взгляд, показатель: 20% школьников 5-7-х классов получили как минимум одну двойку за ВПР – либо по математике, либо по русскому языку, либо по математике и русскому языку одновременно.

На мой взгляд, реальные цифры гораздо выше, потому что есть списывание и ответы на задания в соцсетях. Ученики одной из московских школ рассказывали мне, как на ВПР по географии учительница не обращала внимание на активное использование школьниками поисковых систем. Она лишь попросила отвечать на вопросы не в полном объеме и не совсем идеально, чтобы аналитики надзорного ведомства не обнаружили признаков необъективных результатов.

Источник

Низкие результаты впр почему

Причина 1. Нарушают процедуру ВПР.

Необъективные результаты ВПР показывают те школы, которые нарушают процедуру этого испытания. Например, допускают в качестве наблюдателей родителей учеников, которые пишут работы. Также педагоги, которые проверяют ВПР, нередко неправильно заполняют протоколы и некорректно подсчитывают баллы. Учителя ошибаются, и когда шифруют работы.

Причина 2. Ошибаются при проверке ВПР.

Школы попадают в списки необъективности, когда учителя завышают результаты участников, исправляют их ответы. Иногда эксперты вообще игнорируют ошибки, которые допускают ученики. Также педагоги выставляют баллы за задания, которые те даже не выполнили.

Причина 3. Не хватает квалифицированных кадров

Высокий риск показать необъективные результаты – в школах, где к ВПР учеников готовят молодые специалисты и педагоги с перерывом в работе. Обратить внимание нужно и на учителей, чьи ученики показывают стабильно низкие результаты на ГИА и ВПР. Также необъективные результаты могут показать педагоги, ученики которых не набирают минимальные баллы или показывают результаты ниже средних по региону.

К необъективности приводят и недостатки в индивидуальной работе с учениками. Поэтому поручите заместителю по УВР подсказать учителям, как построить индивидуальную работу с группами учеников, у которых разные трудности в обучении. Например, серьезные «провалы» в изученном материале, нарушения в устной или письменной речи, изучение русского языка как неродного, дисциплинарные проблемы, низкий уровень развития мыслительных процессов – внимания, памяти, слишком низкий темп учебной деятельности. Также некоторые педагоги натаскивают учеников на ВПР, и в итоге те теряются, когда сталкиваются с новыми заданиями и формулировками.

Вопрос. Какие результаты ВПР Рособрнадзор признает необъективными?

Ведомство признает необъективными результаты ВПР ваших учеников, если они отличаются:

Источник