Рационализм и эмпиризм как основные философско методологические программы в науке Нового времени

Рационализм и эмпиризм как основные философско-методологические программы в науке Нового времени.

Философия Нового времени охватывает период конца 16-18 веков. Становление естественных наук, отпочковавшихся от философии. Проблема выработки общенаучных методов познания, возникает необходимость обобщения и систематизация данных естественных наук. Отсюда в центре философского внимания – теория познания и отработка методов истинного знания для всех наук. Философы ищут законы разума, возможности которого представляются безграничными. Однако разум в реальной жизни «затуманен» некими ложными представлениями и понятиями – «идолами» (Бэкон). Возникает идея «чистого разума», который проникает в сущность явлений. Активно ищут истинный, главный метод познания, который приведет к абсолютной, признанной всеми истине. Основой нового метода считают

— чувственный опыт, выдвигая идею сверхзначимости эмпирического индуктивного знания (Бэкон, Гоббс, Локк)

— интеллект, дающий логическое дедуктивно-математическое знание, не сводящееся к опыту (Декарт, Лейбниц, Спиноза).

В философии Нового времени появляется ряд специфических проблем и установок:

1. полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом – невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т. Гоббс);

2. выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (Ф. Бэкон);

3. развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформирован главный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всех науках (Р. Декарт).

Теория познания становится центром философии Нового времени. Другие философские проблемы: связанные с религией, моралью оттесняются на периферию интересов. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, не выяснив прежде, каковы принципы работы, законы познающего разума. Философия должна найти такой метод, который применим ко всем наукам: знаний много, а метод, которым можно проверить истинность знания, не разработан.

При поисках этого «суперметода» и произошло разделение философов на сторонников эмпиризма и рационализма.

Эмпиризм (от греч. empeiria — опыт) — родоначальник английский ученый Ф. Бэкон. Различают идеали­стический эмпиризм (Юм, Беркли), признававший единственной реальностью субъек­тивный опыт (ощущения и представления), и мате­риалистический эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк), считающий источником чувственно­го опыта объективно существующий мир.

Содержание всех знаний человека в конечном счете сводится к опыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось бы в ощущениях» — таков девиз эмпириков. В душе и разуме человека нет никаких врожденных знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, а уже ощущения, восприятия пишут на этой табличке свои «письмена». Поскольку ощущения могут обмануть, их проверяют посредством эксперимента, который коррек­тирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного, опытного к обобщениям и выдвижению тео­рий. Это — индуктивный метод движения, наряду с экспери­ментом он и есть истинный метод в философии и всех науках.

Бэкон, «Новый Органон» — необходимо познавать природу – источник всего для человека, наука должна служить потребностям человека. Процесс познания осуществляется в два этапа: осведомление чувств и суждение разума. Без чувств нельзя познать природу. А разум, быстро отрывается от чувств, и многое привносит в познание от себя. Такое привнесение Бэкон называет идолами (рода, пещеры, рынка, театра). В качестве орудия для ума Бэкон предлагает «новую индукцию», набор правил, выполнение которых принуждает ум заниматься только данными наблюдений и выделять в явлениях природы причины и следствия. Бэкон стал основоположником сциентизма — идеологии, утверждаю­щей науку в качестве высшей ценности.

Рационализм (от лат. ratio — разум) — направле­ние в теории познания, в отличие от эмпиризма признающее главным источником знания мысли и понятия. Исторически первой формой ра­ционализма была античная натурфилософия. Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) счи­тали, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Восприятия и ощущения ил­люзорны. Можно ощущать то, чего нет, и можно не ощущать некоторые звуки, цвета и проч. Опытные данные, как и данные экспериментов, всегда сомнительны.

Зато в самом Разуме есть интуитивно ясные и отчетливые идеи. Главное то, что человек мыслит, это основная, интуитивная, внеопытная идея: «Я мыслю, следовательно, существую» (Р. Декарт). Затем, по правилам дедукции (от общего к частному) можно вывести возможность существования Бога, природы и других людей и получить истинное знание о мире. Разумеется, сведения о мире человек черпает из ощущений, поэтому опыт важная составляющая знаний о мире, но основа истинного метода в уме. Мышление основано на интуиции и дедукции. Истинный метод всех наук и философии похож на математические методы. Последние даны вне непосредственного опыта; начинаются с общих, но предельно ясных и четких формулировок. Математика пользуется обычным методом, следуя от общих идей к частным выводам, в ней нет эксперимента.

Декарт, «Рассуждение о ме­тоде», «Метафизические размышления». Поиск способа отличать истинное знание от ложного. При этом 1) В отыскании истины следует руководствоваться только разумом, нельзя доверять ни авторитету, ни обычаям, ни кни­гам, ни чувствам; 2) надо отвергнуть все прежние знания и умения, а на их место поставить вновь добытые или старые, но проверенные разумом; 3) отыскать истину можно только правильно применяя разум, т.е. располагая эффективным методом. Главный источник познания — мысли и понятия, присущие уму от рождения. Самое первое и абсолютно истинное положе­ние — Cogito ergo sum.

Таким образом, в Новое время были сформулиро­ваны и обоснованы основные идеи, определившие переход от цивилизации традиционного типа к техно­генной цивилизации. В этот исторический период произошло формирование нового понимания чело­века как деятельностного существа, понимание при­роды как упорядоченного поля приложения челове­ческих сил, утвердилась ценность научной рацио­нальности. Противоположность подходов эмпиризма и рационализма в вопросах познания и научного метода была разрешена в немец­кой классической философии.

В новое время классификация науки Ф. Бэкона:

Науки по способности души (науки памяти (история), история природы (наука рассудка)). 3 направления: логика (онтология – наука о бытии), натурфилософия (как логика реализуется в природе), философия духа (о человеке: психология).

Источник

Разница между рационализмом и эмпиризмом

Разница между рационализмом и эмпиризмом

Эпистемология — это раздел философии, который занимается теорией познания. Он изучает природу знания, рациональность веры и оправдания. Рационализм и эмпиризм — две школы мышления в эпистемологии. Обе эти школы мысли связаны с источником знаний и обоснованием. главное отличие между рационализмом и эмпиризмом заключается в том, что рационализм рассматривает разум как источник знаний, тогда как эмпиризм рассматривает опыт как источник знаний.

Эта статья охватывает,

1. Что такое рационализм? — Определение и характеристики

2. Что такое эмпиризм? — Определение и характеристики

Читайте также:  Приложение N 2 Форма проверочного листа списка контрольных вопросов для осуществления федерального государс

3. Разница между рационализмом и эмпиризмом

Что такое эмпиризм

Эмпиризм — это теория, которая утверждает, что знание приходит только или прежде всего из чувственного опыта. Эта теория подчеркивает роль пяти чувств в получении знаний. Эмпиризм отвергает врожденные понятия или врожденное знание. Джон Локк, один из самых известных эмпириков, заявил, что разум — это чистый лист (tabula rasa), когда мы входим в мир. Согласно этой теории, только позже, благодаря приобретению опыта, мы приобретаем знания и информацию.

Однако, если знание приходит только через опыт, мы не можем говорить о том, чего не испытали. Эта претензия ставит под сомнение обоснованность религиозных и этических концепций; поскольку эти понятия нельзя наблюдать или испытать, они считались бессмысленными. Тем не менее, умеренные эмпирики признают, что есть какое-то явление, которое нельзя объяснить с помощью чувств.

Джон Локк был выдающимся эмпириком.

Что такое рационализм

Рационализм — это теория, утверждающая, что знание приходит через разум, т. Е. Разум является источником знаний и оправдания. В рационализме есть три основных утверждения, и рационалисты должны принять хотя бы одно из этих трех утверждений. Эти утверждения известны как тезис интуиции / дедукции, тезис врожденного знания или тезис врожденного понятия.

Врожденное знание — Рационалисты утверждают, что мы не рождены с разумом, как слепые сланцы, но у нас есть некоторые врожденные знания. То есть, еще до того, как мы познаем мир, мы знаем некоторые вещи.

Интуиция / удержание — Рационалисты также могут утверждать, что есть некоторые истины, которые могут быть разработаны независимо от мирового опыта, хотя и не известны изначально. Примеры таких истин включают логику, математику или этические истины.

Врожденная концепция — Некоторые философы утверждают, что врожденное знание и врожденная концепция одинаковы, тогда как некоторые другие философы считают, что они разные. Врожденная концепция, которую эти люди утверждают, что некоторые концепции являются частью нашей рациональной природы и не основаны на нашем опыте. То, как двое детей рассматривают один и тот же объект как уродливый и красивый, может служить примером врожденных понятий.

Хотя эти две теории, рационализм и эмпиризм, часто противопоставляются друг другу, и разум, и опыт могут быть источниками знаний. В качестве примера можно взять освоение языка. Хотя для совершенствования языка необходим опыт, для овладения языком также необходимо определенное количество интуиции, дедукции и врожденных знаний.

Иммануил Кант был известным рационалистом.

Разница между рационализмом и эмпиризмом

Определение

Рационализм: Рационализм — это теория, основанная на утверждении, что разум является источником знаний.

Эмпиризм: Эмпиризм — это теория, основанная на утверждении, что опыт является источником знаний.

Интуиция

Рационализм: Рационалисты верят в интуицию.

Эмпиризм: Эмпирики не верят в интуицию.

При рождении

Рационализм: Рационалисты считают, что люди имеют врожденные знания или концепции.

Эмпиризм: Эмпирики считают, что люди не имеют врожденных знаний.

Примеры

Рационализм: Иммануил Кант, Платон, Рене Декарт и Аристотель являются примерами выдающихся рационалистов.

Эмпиризм: Джон Локк, Джон Стюарт Милль и Джордж Беркли — некоторые примеры выдающихся эмпириков.

«Иммануил Кант (нарисованный портрет)» от Anonymous — (Public Domain) через

Источник

Рационализм и эмпиризм 2021

Откуда берутся знания? Является ли это естественным подарком для человечества или это построенный процесс, основанный на опыте? Эти вопросы с курицей или яйцом занимают центральное место в эпистемологии или изучении знаний. Кроме того, эти вопросы являются «нулевой нолью» для философии. На этом фундаментальном уровне философской дискуссии стоят две школы мысли: эмпиризм и рационализм.

Основное различие между этими мировоззрениями — взаимосвязь опыта с созданием знаний. Для рационалистов знание является врожденным и происходит априори или до опыта. Рационализм склонен скептически относиться к нашему восприятию чувств. То, что мы видим, слышим, обоняем, ощущаем и чувствуем, — это просто мнения, предвзятые на опыте — таким образом, они не могут быть полностью доверены как источники истины, поскольку все мы не можем делиться одним и тем же опытом. Например, как ветеран войны, страдающий посттравматическим стрессовым расстройством, реагирует на случай, когда автомобиль случайно сталкивается с близкими, скорее всего, приведет к другому результату, чем к кому-либо без расстройства.

Вместо чувственного восприятия рационалисты доверяют разуму. Без причины мир был бы огромной мешалкой цветов и шума, которые не могли быть эффективно разделены или полностью поняты. Рене Декарт, считающийся крестным отцом рационализма, просто заявил: «Я думаю, поэтому я и есть». Проще говоря, мышление и рационализация являются основополагающими для человеческого существования. Эта философская истина предполагает, что существование Я может быть полностью понято просто своей самореализацией самого себя.

Эта же рационалистическая аксиома может быть применена к истине. Абсолютная истина — это уверенность в разуме рационалиста. Если человек утверждает, что «истина относительна», им нужно будет утверждать, что в абсолютном правиле правильнее. Поэтому существование абсолютной истины подтверждается, просто будучи правдивой аксиомой в себе.

С другой стороны этого обсуждения стоит эмпиризм. Эмпиристы считают, что знание может происходить только апостериорным или после опыта. Люди начинают с «чистого листа», и начинают заполнять этот сланец знаниями, когда накопленный опыт. Эмпирики спрашивают, если знание врожденное, почему дети не рождаются, зная все? Пока предмет не сможет успешно пройти научный метод индукции, ничто не может быть точно.

Отличным примером того, как знание может быть получено только путем наблюдения, является кошка Шредингера. Эрвин Шредингер представил теоретический парадокс и мысленный эксперимент, в котором кошка была заперта в стальной коробке с гнусом радиоактивного материала и сенсором распада атома. Подгузник установлен для разрыва и разлива, как только обнаружен атомный распад, — таким образом, убивая кошку. Тем не менее, от случайного наблюдателя коробки, где невозможно увидеть внутреннюю часть, кошку можно одновременно думать как живую и мертвую; только наблюдение покажет, действительно ли P.E.T.A. необходимо связаться.

Важно помнить, что эти, казалось бы, противоречивые мировоззрения не совсем диаметрально противоположны друг другу. Бывают случаи, когда оба подхода к эпистемологии дополняют друг друга. Подумайте о маленьком ребенке, который впервые коснулся горячей плиты. Хотя у ребенка может быть ограниченное понимание экстремальной жары и ее неблагоприятного воздействия на человеческую плоть, он скоро достигнет краш-курса боли, хочет он этого или нет. После того, как слезы высохли, у ребенка теперь есть чувственный опыт, который, мы надеемся, сформирует, как он приближается к другим пластинам в будущем. На первый взгляд это кажется полностью эмпирическим моментом (когда опыт формирует восприятие), но в это уравнение также врожденное понимание причинности. Исследования показали, что способность понимать причины и следствия события встроены в ДНК человека как эволюционный механизм. И природные черты (рационализм), и непосредственный опыт (эмпиризм) будут определять когнитивные способности и физические реакции этого ребенка, конкретно связанные с горячими плитами в будущем. Это относится к природе и воспитанию.

Читайте также:  Совершенный и несовершенный виды глагола

И рационализм, и эмпиризм составляют основу эпистемологических исследований, которые были частью философских дискуссий со времени наступления человеческой цивилизации. Понимание того, откуда приходит знание, не будет легко отвечать на вопросы, потому что обычно вопросы задают больше вопросов. Альберт Эйнштейн сказал, что лучше всего: «Чем больше я учусь, тем больше осознаю, насколько я не знаю».

Источник

Рационализм, эмпиризм, иррационализм

Лев Балашов Одно из самых известных делений философов и вообще людей — на рационалистов, эмпириков и иррационалистов.
Слово “РАЦИОНАЛИЗМ” происходит от французского “rationalisme”, которое в свою очередь происходит от латинского “rationalis”, а последнее от латинского же “ratio”. Одно из основных значений слова “ratio” — разум. Соответственно рационализм часто понимают как концепцию, утверждающую верховенство разума в жизни человека. А иррационализм методом от противного рассматривается как концепция, отвергающая верховенство разума в жизни человека. Кто же прав?

Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верховенство и т. д. и т. п.

В том, что разум управляет человеком, его поведением, есть ПРОТИВОРЕЧИЕ. С одной стороны понятно, что в разуме сосредоточены основные нити управления человеческим поведением. Но, с другой, как может “часть” (а разум лишь “часть” человека, пусть главная, но всё же “часть”) управлять, “вертеть” целым?

Да, действительно, разум лишь ”часть”, но такая, которая делает целое целым. Разум — интегральное “свойство” человека, делающее его целым, т. е. он в известном смысле и часть, и целое, является связующим звеном между “частями” человека и человеком как целым.

Рационалисты любят декартовское “я мыслю, следовательно, существую”. Иррационалистам ближе шекспировские слова: “есть много, друг Гораций, на свете такого, что и не снилось нашим мудрецам”.

Рационалисты акцентируют внимание на верховенстве разума, а ИРРАЦИОНАЛИСТЫ — на его ограниченности, на том, что разум меньше самого человека, меньше жизни, и поэтому не может быть верховным руководителем жизни.

Вот высказывания критиков ума-разума:
(«Если допустить, что жизнь может управляться разумом — то уничтожится сама возможность жизни» — Лев Толстой. «Жизнь надо любить прежде логики» — Ф. М. Достоевский (Иван Карамазов. «Братья Карамазовы»).
В фильме Григория Любомирова «Русский крест» (2009 г.), прославляющем православных священнослужителей, монах-схимник Епифаний говорит: «А в жизни ум не главное… Главное, веру б не потерять. Я вон в скиту своем, ну, одной верой жил. А ум мне и не понадобился. Одной верой жил… Ну Бог мне по вере моей-то отпускал»).

И те и другие правы по-своему. Истина, как всегда, где-то посередине. Человек, с одной стороны, старается руководствоваться в своем поведении доводами разума, а, с другой, ведет себя порой как существо ВНЕразумное, лишенное разума, а то и просто безумное, как чувствующее, наслаждающееся или страдающее, как волящее или безвольное и т. д.
Примечание. Некоторые люди на полном серьезе утверждают, что они живут чувствами. Диана, принцесса Уэльская, незадолго до своей смерти сказала буквально следующее: “Я живу чувствами, а не разумом”.

Различие между рационализмом и иррационализмом не только в их отношении к разуму. Они — это логика и интуиция, рассудочность и алогизм, возведенные в ранг философской концепции или сознательно принятые в качестве методологических установок, парадигм.

Рационалисты склонны к порядку, любят его и абсолютизируют его. Соответственно они абсолютизируют знание, всё непознанное пытаются истолковать с позиций познанного, наличного знания.

Иррационалисты, наоборот, не любят обычный порядок вещей, склонны к беспорядку, готовы допустить все, что угодно. Иррационалисты — это любители парадоксов, загадок, мистики и т. п. Они абсолютизируют незнание, сферу неизведанного, непознанного, тайну.

Можно различать УМЕРЕННЫЙ И КРАЙНИЙ РАЦИОНАЛИЗМ, УМЕРЕННЫЙ И КРАЙНИЙ ИРРАЦИОНАЛИЗМ.
Умеренный рационализм достаточно самокритично относится к себе (пример: критический рационализм К. Поппера), отвергает чисто рассудочный, чисто логический подход к оценке явлений мира.
Крайний рационализм рассудочен, до омерзения логичен, расчетлив как вычислительная машина, выступает в таких мировоззренческих установках как панлогизм, лапласовский детерминизм, механицизм, технократизм.

Умеренный иррационализм делает упор на эмоциональность, неповторимость, индивидуальность, пренебрежительно относится к логике, любит парадоксы и загадки (пример: философия С.Кьеркегора, экзистенциализм). В искусстве он выступает в форме абсурдизма, сюрреализма…

Крайний иррационализм обычно выступает в форме мистицизма. Для него всё тайна, всё чудо, возможно любое нарушение порядка (законов, правил, естественного хода событий, жизни и т. п.). Мистицизм бывает религиозным и нерелигиозным или полурелигиозным.

ЭМПИРИЗМ (От греч. empeiria — опыт) — абсолютизация опыта, промежуточного (между логикой и интуицией) способа мышления, вероятностного подхода. Он выступает в двух формах: сенсуализма и прагматизма.

Сенсуалистический эмпиризм акцентирует внимание на чувственном опыте (sensus — чувство, ощущение), чувственном познании.
Прагматический эмпиризм акцентирует внимание на двигательной активности человека, на физических-практических действиях, приводящих к успеху.
Сенсуализм пассивен, созерцателен; прагматизм активен, деятелен.

Эмпиризм занимает промежуточное положение между рационализмом и иррационализмом. Это видно из следующего.

Первое. Ясно, что между рационализмом и иррационализмом более глубокое различие, чем между рационализмом и эмпиризмом. И если располагать указанные философские-методологические позиции-установки в один ряд, то рационализм и иррационализм будут крайними членами этого ряда, а эмпиризм — средним членом.

Второе. На промежуточный характер эмпиризма указывает и то, что он может тяготеть к рационализму, быть, так сказать, рационалистическим и к иррационализму, быть иррационалистическим. Т.Гоббс и Д.Локк были философами-эмпириками рационалистического толка, а вот Дж.Беркли — философом-эмпириком иррационалистического толка.

Третье. Эмпирики отвергают крайности рационализма и иррационализма. Они достаточно скромно оценивают и рассудочную, дедуктивную логику, и интуицию, фантазию. Вспомним, как Ф. Бэкон, эмпирически ориентированный философ, выступал против дедуктивной логики Аристотеля. Органону Аристотеля он противопоставил свой “Новый Органон”, в котором пытался обосновать универсальное значение индукции как научного метода. С другой стороны, эмпирики не жалуют интуицию (догадку, фантазию, воображение). Они выступают против мистицизма.

Это, кстати, не исключает «дружбы» крайнего эмпиризма с мистицизмом. Вот что, например, писал Ф. Энгельс о плоском эмпиризме биолога Уоллеса и химика Крукса: «Но довольно. Мы здесь наглядно убедились, каков самый верный путь от естествознания к мистицизму. Это не безудержное теоретизирование натурфилософов, а САМАЯ ПЛОСКАЯ ЭМПИРИЯ, ПРЕЗИРАЮЩАЯ ВСЯКУЮ ТЕОРИЮ И ОТНОСЯЩАЯСЯ С НЕДОВЕРИЕМ КО ВСЯКОМУ МЫШЛЕНИЮ (выделено мной — Л.Б.). Существование духов доказывается не на основании априорной необходимости, а на основании эмпирических наблюдений господ Уоллеса, Крукса и компании. Так как мы доверяем спектрально-аналитическим наблюдениям Крукса, приведшим к открытию металла таллия, или же богатым зоологическим открытиям Уоллеса на островах Малайского архипелага, то от нас требуют того же самого доверия к спиритическим опытам и открытиям обоих этих ученых. А когда мы заявляем, что здесь есть все-таки маленькая разница, а именно, что открытия первого рода мы можем проверить, второго же не можем, то духовидцы отвечают нам, что это неверно и что они готовы дать нам возможность проверить и спиритические явления». (Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1982. С. 41-42).

Читайте также:  Названия самого сложного вопроса

Вообще эмпирики слишком скромно оценивают человеческое мышление и разум, в частности.
Эмпирики-сенсуалисты отдают предпочтение чувственному опыту. Их наиболее яркий представитель — Д. Локк — утверждал: “Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах”. Вдумайтесь в эти слова: какое, в сущности, уничижение разума! (Зачем тогда разум, если в нем нет ничего, чего не было бы в чувствах?)

Эмпирики прагматического направления отдают предпочтение действию, практическому опыту.

Такая скромная оценка мышления и разума вполне корреспондируется с вероятностным характером эмпирического мышления. Ведь на основе опыта можно получить только вероятные выводы. В этом случае нет места ни дедукции, ни интуиции. А где нет дедукции и интуиции, там нет и Разума как высшей способности мышления, объединяющей то и другое. Да и о мышлении в целом приходится говорить как о некоторой условности, как о каком-то непонятном довеске к чувственности. В самом деле, что такое мышление без Разума, т. е. без Силы и Глубины?! Да и вообще, возможно ли мышление без взаимодействия (в широком смысле) логики и интуиции?!

Можно различать крайних и умеренных эмпириков. Крайние эмпирики стоят на позиции, что существует только то, что можно потрогать и пощупать. «Что в руки взять нельзя — того для вас и нет» (Гёте) — вот их кредо. По их мнению, опыт является единственным источником знания. Крайний эмпиризм называют еще ползучим эмпиризмом. Он ползает по частным случаям и не пытается оторваться от них, т. е. не пытается обобщать. Ползучий эмпиризм летать не способен.

Умеренный эмпиризм на словах за опыт как источник знаний, а на деле вынужден в какой-то мере учитывать то, что лежит за пределами опыта.
Умеренные эмпирики — как птицы с подрезанными крыльями или как курицы, которые так тяжелы, что могут только вспархивать, но не летать.

————————————————————
Выше (справа) приводится СХЕМА СООТНОШЕНИЯ РАЦИОНАЛИЗМА, ЭМПИРИЗМА, ИРРАЦИОНАЛИЗМА И “РАЗУМИЗМА”.
Она аналогична структурной схеме мышления (см. выше слева). Это позволяет не просто говорить о различии или противоположности указанных подходов, а классифицировать их, уточнить их место и роль в человеческой культуре.

Из схемы можно видеть, что наиболее сбалансированная позиция — это позиция “РАЗУМИЗМА”. Она охватывает все типы мышления (логику, интуицию, вероятностное мышление) и избегает крайностей-односторонностей рационализма, иррационализма, эмпиризма.

Термин “рационализм” не подходит для обозначения указанной позиции, так как по-русски он может пониматься и как “разумизм”, и как “рассудизм”. Эта неопределенность в понимании термина создает постоянную опасность истолкования его в одностороннем смысле (как “рассудизм”). Это — во-первых.

Во-вторых, односторонность рационализма как бы продуцируется-задается фактом существования противоположной позиции — иррационализма. Спор между рационализмом и иррационализмом — это, в сущности, ситуация позиционного конфликта, как в суде: между обвинением и защитой. Соответственно, как и в суде, должен быть верховный арбитр между рационализмом и иррационализмом. Им не может быть рационализм, поскольку он сам — одна из спорящих сторон.

(К. Поппер попытался преодолеть односторонность рационализма и иррационализма в концепции критического рационализма и это получилось у него в общем-то неплохо. Неудачно только название концепции. Критический, да еще рационализм! Поппер не учел того, что выражение “критический рационализм” довольно-таки неопределенно, допускает разные толкования, не только то, которое он дал. Например, “критический рационализм” можно понимать как признание критики главенствующим способом мышления. Или его можно понимать как рационализм, критикующий всё, что не является рационализмом. И т. д., и т. п.)

Источник



Эмпиризм или рационализм вопросы

1. Рационализм (от лат. ratio — разум) — направление в философии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.

Рационализм имеет два основных направления — онтологическое и гносеологическое.

Согласно онтологическому рационализму в основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рационализм близок к идеализму (например, учению Платона о "чистых идеях", которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир ("мир вещей") является). Однако рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рационализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежденные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демократ, Эпикур и др.).

Основная идея гносеологического рационализма заключается в том, что в основе познания также лежит разум. Соответственно, гносеологические рационалисты выступали против средневековой теологии и схоластики, представители которых видели в основе познания

Божественное откровение и отвергали разум. Наряду с этим рационалисты были оппонентами эмпиристов — сторонников философского направления, распространенного в новое время, тоже выступавших против схоластов и видевших в основе познания не откровение, а знание и опыт (девиз эмпиристов — "Знание — сила").

Главными аргументами рационалистов в споре с эмпириками были следующие:

• сам по себе опыт, не переработанный разумом, не может лежать в основе познания;

• разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впоследствии подтверждены опытным путем.

Также в качестве направления рационализма выделяется этический рационализм, суть которого в том, что разум лежит в основе этики, поведения.

К рационалистам можно отнести множество философов, начиная с античных времен вплоть до нынешней эпохи (Платон, Демокрит, Эпикур, Сократ, Кант и др.), но наибольший вклад в разработку рационализма, превращение его в официально признанное философское направление внесли философы Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц.

2. Эмпиризм — направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: "нет ничего в разуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)", "знание — сила". Получил широкое распространение в Англии XVII в. и в последующем в США.

Основателем эмпиризма считается Фрэнсис Бэкон.

Видными представителями являлись Томас Гоббс, Джон Локк, Джон Дьюи (США).

Источник