Вот так Реферат по теме Познание как взаимодействие двух систем субъекта и объекта

Вот так. Реферат по теме Познание как взаимодействие двух систем субъекта и объекта

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный путь познания от примитивного и ограниченного ко всё более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. На этом пути было открыто бесчисленное число фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли картины мира. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности. а ради практического преобразования и природы и человека с целью максимального гармонического жизнеустройства человека в мире.

Актуальность данной работы заключается в том, что проблемы познания всегда волновали и будут волновать не только специалистов ,но и широкие слои населения. Ведь знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства её передаются от поколения к поколению.

Объектом исследования является познание, как процесс избирательно-активного действия, отрицания и преемственности исторически сменяющихся, прогрессирующих форм приращения информации.
Цель данной работы — изучить понятие познания и выявить взаимосвязь субъекта и объекта познания.

  • Изучить сущность познания
  • Выявить формы, виды и методы познания
  • Определить субъект и объект познания
  • Выявить взаимосвязь субъекта и объекта познания.

1.Понятие и сущность познания.

Познание-это обусловленный, прежде всего, общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

Существует множество истолкований и обоснований познания. Но самые распространенные — это фундаментализм и функционализм, каждое из которых схватывает одну из существенных сторон познавательного процесса. Водораздел между ними образуется разным пониманием человеческого опыта: в первом случае как деятельности, руководимой рефлексией и ищущей своего рационального объяснения в ходе бесконечного регресса оснований, или, во втором случае, как деятельности, стихийно порождающей рефлексию по мере необходимости и подчиняющей ее своим потребностям и задачам. Наиболее полный образ познания предполагает поиск и нахождение баланса между рядом противоречиво дополняющих друг друга позиций.

Так, с одной стороны, познание в его специфичности требует для своего понимания чего-то принципиально иного – «реальности», «объекта», «материи» (реализм); с другой же – познание может быть понято как самостоятельная идеальная реальность, обладающая внутренней динамикой и источниками развития. Однако, будучи самостоятельной реальностью, познание вместе с тем пронизывает все аспекты человеческого мира и лишь в абстракции может быть выделено из него. В таком случае познание следует понимать как процесс, сопровождающий деятельность и общение людей и выполняющий функцию их обеспечения идеальным образом (функционализм). Поэтому познание осуществляется не неким «гносеологическим субъектом», но целостным индивидом, как правило, даже не ставящим себе специальных познавательных задач. Понятое таким образом, познание не является «отражением реальности вне человека и человечества», но имеет дело лишь с содержанием коллективной деятельности и общения, поскольку последние нуждаются для своей организации в идеальных, т.е. возможных, пробных, приблизительных, вариативных моделях и перспективах. В данном процессе знание как результат познания в прямом смысле возникает из незнания, т.е. из иных контекстов опыта, нуждающихся в знании.

Однако существует такое учение, как агностицизм, представители которого отрицают(полностью или частично) принципиальную возможность познания реального мира, выявление его закономерностей и постижения объективной истины.

В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо, не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате.

В диалектико-материалистической философии познание понимается не как зеркальное отражение, пассивное созерцание мира отдельным субъектом, а как сложный социокультурно обусловленный процесс активного творческого отражения действительности. Данный процесс осуществляется человеком как общественным существом в ходе изменения им этой действительности, т.е. в ходе социально-исторической практики.

Теория познания- это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа познания, его возможности и границы, отношения субъекта и познания, формы и уровни познания и ряд других проблем.

Важным понятием, которое сегодня все шире входит в современную теорию познания, является понятие виртуальной реальности.

2.Формы познания.

  • чувственное (осуществляется посредством органов чувств. Внешние признаки объектов — объем, цвет, положение в пространстве)
  • рациональное (осуществляется посредством мышления, сравнения, выявления существенных признаков предмета).
  • ощущение
  • восприятие
  • представление
  • понятие
  • суждение
  • умозаключение
  • объективность
  • экспериментальная доказательность
  • установление закономерностей
  • использование специальных понятий и др.
  • эмпирический (основан на чувственном познании и использует факт, наблюдение и эксперимент);
  • теоретический (основан на рациональном познании и использует гипотезу, закон и теории).
  1. анализ и синтез
  2. индукция и дедукция
  3. моделирование
  • миф
  • жизненная практика
  • народная мудрость
  • здравый смысл
  • искусство
  • паранаука
  • остроумие
  • вера
  • мистическое озарение

3.Методы познания.

Рефлексивный метод – метод самоанализа. В процессе рефлекторной деятельности мышления анализируется не объективная реальность как таковая, а то, как она отображается, какой вид принимает в собственном внутреннем мире субъекта, какие порождает противоречия и состояния в его сознании. Рефлексию отличает от обычного самоанализа то, что ее субъекты рассматривают себя и свои духовно-практические связи с действительностью в контексте всеобщих категорий мироосмысления – бытие и небытие, время и вечность, жизнь и смерть, добро и зло, должное и сущее…Рефлексия позволяет личности преодолевать непосредственные оценочные реакции и погружаться в сплетение сложнейших зависимостей, опосредованных многими практическими и духовными факторами.

Диалектический метод – метод философского исследования, при котором вещи, явления рассматриваются гибко, критически, последовательно, с учетом их внутренних противоречий, изменений, развития, причин и следствий, единства и борьбы противоположностей.

Феноменологический метод – один из самых утонченных инструментов философских исследований. Он создан Э. Гуссерлем (1859-1938) и получил развитие в работах М. Хайдеггера, М. Шелера, Ж.-П. Сартра и у таких русских мыслителей, как Л. Карсавин, С. Франк, И. Ильин, Г. Шпет и др.

Человеческое сознание имеет две ипостаси – опытную (эмпирическое «эго») и до-опытную (трансцендентальное «эго»). Эмпирическое «эго» восприимчиво к отдельным фактам, погружено в мир явлений, частностей.

Трансцендентальное «эго» пребывает вне времени. Его содержание – предсознание (чистые эйдосы), в которых сосредоточено то необходимое и всеобщее, что имеется во всех конкретных вещах и фактах. Через интуицию человек приникает в смыслы эйдосов.

Феноменология разработала сложную систему способов погружения в содержание индивидуального «Я» («Эго») и поиска в нем безусловных форм, которые предшествуют человеческим представлениям о должном и нравственности.

Герменевтический метод – совокупность познавательных средств, которыми оперирует герменевтика, получившая свое название от древнегреческого бога Гермеса, истолковывающего людям глубинные смыслы поведения богов. Герменевтика исследует практику постижения и истолкования разнообразных смыслов, содержащихся в письменной и устной речи, в знаках и символах, в суждениях о должном и сущем. Ее основателем считается немецкий мыслитель Ф. Шлейермахер (1768-1834), видевший в герменевтике универсальный метод всех гуманитарных дисциплин. В данном методе главным является вопрос о том, как возможно понимание смыслов сущего и должного и каковы пределы свободы в толковании, интерпретации текстов и устной речи.

Читайте также:  Как образуется финансовый результат прибыль

4.Субъект и объект познания. Взаимодействия субъекта и объекта.

Что такое субъект познания? В самом общем виде субъектом познания выступает человек, наделенный сознанием и обладающий знаниями. Хотя это определение субъекта познания в общих чертах, верно, оно не раскрывает гносеологической сущности понятия субъекта. Дело в том, что, например, применительно к созерцательному материализму человека можно называть субъектом познания, но в действительности в рамках этой концепции он им не является. В созерцательном материализме человек выступает скорее только как объект воздействия на него внешнего мира, а деятельная сторона субъекта остается в тени. Преодоление ограниченности созерцательного материализма, обогащение материалистической теории познания деятельностным подходом позволило выработать и новое понимание субъекта познавательной деятельности. Субъект — это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания.

Субъектом является, прежде всего, индивид. Именно он наделен ощущениями, восприятиями, эмоциями, способностью оперировать образами, самыми общими абстракциями; он действует в процессе практики как реальная материальная сила, изменяющая материальные системы. Но субъект — не только индивид; это — и коллектив, и социальная группа, класс, общество в целом. В субъект на уровне общества входят различные экспериментальные установки, приборы, компьютеры, и т.п., но они выступают здесь лишь как части, элементы системы «субъект», а не сами по себе. На уровне индивида или сообщества ученых те же самые приборы оказываются лишь средствами, условиями деятельности субъектов. Общество считается универсальным субъектом в том смысле, что в нем объединены субъекты всех других уровней, люди всех поколений, что вне общества нет и не может быть никакого познания и. практики. В то же время общество как субъект реализует свои познавательные возможности лишь через познавательную деятельность индивидуальных субъектов.

Объект же — это то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта.

Объектом могут выступать не только материальные, но и духовные явления. Сознание индивида — объект для психолога.

Каждый человек способен делать объектом познания самого себя: свое поведение, чувства, ощущения, мысли. В этих случаях понятие субъекта как индивидуума сужается до субъекта как актуального мышления, до «чистого «Я» (из него исключается телесность человека, его чувства и т. п.); но и в этих случаях субъект выступает как источник целенаправленной активности.

Здесь мы сталкиваемся с новым явлением — самосознанием. Самосознание- это и познание себя, и известное отношение к себе: к своим качествам и состояниям, возможностям, физическим и духовным силам, т.е. самооценка.

Таково в основных чертах содержание понятий «субъект» и «объект». Это понятия различные, но в то же время связанные друг с другом в плане «взаимопереходов». Грани между ними не абсолютны.

Изложенная трактовка понятий субъекта и объекта противостоит метафизическим и идеалистическим их трактовкам.

Поскольку деятельная сторона познавательного процесса в основном развивалась идеализмом, важно не только провести грань, отделяющую диалектико-материалистическое понимание субъекта от его понимания в созерцательном материализме, но и показать несостоятельность идеалистических трактовок субъекта познания. Объективный идеализм, допуская существование мышления вне человека, с необходимостью приходил к выводу и о существовании внечеловеческого субъекта, в качестве которого выступал мировой дух, и все творческое, активное начало приписывалось этой сущности. В философии Канта субъект начинает пониматься не как некая материальная или идеальная вещь, а как чистая деятельность, самодеятельность. Наиболее полное развитие эта идея получила в философии Фихте. В этой концепции субъект сводится к человеческому сознанию, которое само является некой исходной субстанцией, творящей и внешний мир или объект. У Фихте чистое «Я» как всеобщее человеческое сознание в процессе действия полагает и самого себя, и свою противоположность — «не-Я». Естественно, возникает вопрос о природе чистого «Я». В рамках ответа на основной вопрос философии оно оказывается первичным. Аналогичная субъективно-идеалистическая трактовка характерна и для экзистенциализма. Источником мыслей и действий человека, а следовательно, и активности субъекта они объявляют экзистенцию как своего рода подлинную исходную реальность, не подлежащую рациональному постижению.

«Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество» . Вне общества нет человека. Исходя из этого, некоторые философы делают вывод, что «исторически подлинным субъектом выступает человек, но не как отдельно взятый индивидуум, а как общество» . Получается, что гносеологическим субъектом является не отдельный человеческий индивид, а человеческое общество на определенном этапе его развития. Однако возникает естественный вопрос: каким образом безликое общество может непосредственно выступать субъектом в познавательном процессе? Ведь нет ни одного научного открытия или произведения культуры, которое не имело бы определенного автора. В нашей философии ответ на этот вопрос обычно дается с позиции диалектики общего и отдельного. Так что «взаимоотношения между обществом и индивидуумом такие же, как между общим и отдельным вообще. Применительно к субъекту познания это выглядит так: общество как субъект существует лишь в деятельности отдельных людей, вступающих в определенные общественные отношения и обладающих известными орудиями и средствами производства; отдельные индивидуумы только тогда люди, когда они являются обобществившимся человечеством, организованы в общество со своей экономической структурой и т. д. Однако думается, что диалектика индивидуального и общественного субъекта не укладывается в рамки диалектики категорий общего и отдельного. Индивидуальность субъекта и выражается в том, что он не просто проявление общественного, всеобщего субъекта, а в том, что он уникален и накладывает свой индивидуальный отпечаток на получаемое знание.

Заключение

В данной работе мы выяснили сущность познание, его формы, виды и методы, а так же выяснили, что такое субъект и объект познания, определили их взаимосвязь.

Активность субъекта в процессе познания направлена на созидание и оперирование предметами-посредниками. Человек конструирует приборы, инструменты измерения, создает научные теории, модели, знаковые системы, символы, идеальные объекты и т. д. Вся эта деятельность направлена непосредственно не на изменение познаваемого объекта, а на адекватное воспроизведение его в познании. В познании деятельность субъекта переходит в идеальный план.

Познавательная деятельность субъекта направлена на отражение объекта, на воспроизведение его в сознании, последняя всегда имеет точки соприкосновения с практической деятельностью, которая и выступает основой и движущей силой познавательного процесса, а также критерием истинности полученного в результате этой деятельности знания.

И, наконец, именно субъект-объектное отношение позволяет раскрыть механизм социальной обусловленности познавательного процесса. Поскольку именно субъект выступает активной сторонойпознавательного процесса, а сам он имеет социальную природу, создаваемые им познавательные структуры несут не только информацию об объекте, но и отражают состояние общественного развития, отражают потребности и цели общества. Отношение субъекта к объекту опосредуется межсубъектными отношениями. Именно в рамках этих отношений происходит объективация знания, закрепление его в материальной оболочке, превращение его в общественное достояние.

Источник



Философия: конспект лекций

Данное учебное пособие представляет собой конспект лекций по философии, составленный в помощь студентам средних и высших учебных заведений Материал подобран в соответствии с нормами Министерства образования и соответствует государственному стандарту для данной дисциплины

Оглавление

  • Лекция № 1. Предмет философии и ее место в системе научного знания
  • Лекция № 2. Что такое философия
  • Лекция № 3. Философия как теоретическое ядро мировоззрения
  • Лекция № 4. Структура философского знания
  • Лекция № 5. Бытие как всеохватывающая реальность
  • Лекция № 6. Познание
  • Лекция № 7. Виды познания
  • Лекция № 8. Субъект и объект познания
  • Лекция № 9. Общие представления о духе
  • Лекция № 10. Материя
  • Лекция № 11. Сознание
  • Лекция № 12. Движение
  • Лекция № 13. Пространство и время
  • Лекция № 14. Общие понятия о человеке
  • Лекция № 15. Человек в мире природы
  • Лекция № 16. Понятие общества
  • Лекция № 17. Социальная структура общества
  • Лекция № 18. Гражданское общество
Читайте также:  Результаты журавлика 2021 беларусь

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Философия: конспект лекций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Лекция № 6. Познание

Основные точки зрения на процесс познания

Познание представляет собой форму активной деятельности людей, направленную на приобретение знаний о мире. Знание — это результат познавательной деятельности, выраженный в идеальных образах и закрепленный в знаках естественных и искусственных языков. Познание обусловлено общественно-исторической практикой. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

Представители такого учения, как агностицизм отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания реального мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины.

Сторонники скептицизма в отличие от агностиков не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо, совсем не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате. Подобный подход излишне субъективен, хотя скептицизм в каком-то определенном смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины.

Материалистические теории познания строятся на понимании того, что познание — это отражение внешнего мира в голове человека, воспроизведение изучаемого объекта таким, каков он есть вне человеческого сознания. Приблизительно так материализм XVII–XIX вв. (Ф. Бэкон, М. Гоббс, Д. Локк, П. Гольбах, Б. Спиноза, Л. Фейербах, Н. Чернышевский и др.) хотя и исходил из этого положения, но не выстраивали его последовательно. Ограниченность материалистов этого периода в понимании познания заключалась в том, что для их гносеологических концепций были характерны созерцательность, метафизичность и механистичность.

В диалектико-материалистической философии познание понимается не как зеркальное отражение, пассивное созерцание мира отдельным субъектом, а как сложный диалектический, социально и культурно обусловленный процесс активного творческого отражения действительности. Этот процесс осуществляется человеком как общественным существом в ходе изменения им действительности, т. е. в ходе социально-исторической практики. На современном этапе развития теории познания (особенно в отечественном варианте) начинает преобладать представление о том, что познание как отражение действительности и познавательная деятельность хотя и связаны, но не синонимы.

Кроме того, общая теория познания (гносеология вообще) не может ориентироваться только на естественно-научную модель познавательной деятельности и не должна «оставлять за бортом» огромный массив «инонаучного» (С. С. Аверинцев), а обязана быть теорией всего знания в его единстве, взаимодействии и развитии, не выставляя напоказ науку, но и не игнорируя магию, мистику, эзотерику, астрологию и т. п.

Теория познания, или наука гносеология — это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, истины и заблуждения, условия достоверности знания, формы и уровни познания, его социокультурные факторы и ряд других проблем.

Источник

Субъект и объект познания, их взаимосвязь

Процесс познания различных форм бытия – это процесс творческого отражения их в сознании человека. Знание по своей природе – это субъективный образ объективного мира. Поэтому познание предполагает раздвоение мира на объект и субъект познания (иногда выделяют третий компонент – содержание познание). Познание – это процесс взаимодействия субъекта и объекта познания.

Объект познания – это тот фрагмент бытия, на который непосредственно направлена познавательная деятельность субъекта. Это конкретные вещи, явления, процессы объективной реальности (природы и общества, а также сам человек), знаковые системы, которые вошли в сферу познавательной деятельности субъекта. Познание может быть направлено не только на объективную реальность, но и на идеализированные объекты (число, точка, площадь, идеальный газ, абсолютно черное тело. ), т.е. на мысленные идеальные познавательные конструкции. Объектом познания может сознание. Субъектом познания, т.е. тем, кто познает объект познания, в конечном счете, может выступать все общество (например, русский космист Н.Ф. Федоров писал, что в субъекте должны быть все, а в объекте – всё. И Н.А. Бердяев писал, что истина открывается только разуму соборному, т.е. церковному). Субъектом познания может выступать социальная группа (в т.ч. сообщество ученых), индивид (в т.ч. ученый), совершающий познавательную деятельность. Объект познания не тождествен понятию «объективная реальность» вообще, всей объективной реальности в целом. Она – неисчерпаема в своих формах бытия, она не может быть сразу вся охвачена деятельностью познающего субъекта, об этом еще И. Кант рассуждал.

Важно заметить, что и субъект, и объект познания, и вообще процесс познания носят конкретно-исторический характер. Субъект познания – не просто и не только гносеологический субъект. Это живая развивающаяся личность (или личности) с её (их) страстями, характером, целями, интересами, системой ценностей, потребностями, способностями, уровнем духовной культуры вообще, которые формируются конкретно – исторически. Субъект познания – это человек, определенным образом включенный в исторически конкретную систему различных общественных отношений и осваивающий достижения материальной и духовной культуры предшествующих поколений, в т.ч. и их познавательный опыт. Познавательные способности человека формируются общественно-исторически, как общественно-исторически формируются способы и методы его познавательной деятельности, да и всей человеческой деятельности вообще.Как мы уже знаем, процесс познания носит конкретно-исторический характер. Степень и возможности усвоения индивидом всего разнообразного предшествующего культурного опыта зависит, в первую очередь, от социокультурных характеристик общества, членом которого является субъект, а также от его собственных материальных условий жизни, от его социального положения, от его уровня духовной культуры и других факторов. Человечество, – писал К. Маркс, – всегда ставит перед собой только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. То же можно сказать о человеке как познающем субъекте. То есть выбор объекта познания, как правило, не является стихийным. Субъект должен быть, как правило, подготовлен к тому, чтобы увидеть в данном фрагменте бытия свой объект. Чем подготовлен? Да все теми же факторами, которые влияют на процесс познания. В.М. Рагозин верно замечает, что представители каждого нового поколения, имеющие способности к познанию, создают необходимые средства к познанию и открывают в представших перед ними природе и обществе такие срезы, такие «слои», которые до этого открыть не было возможности. Именно эти срезы и выступают объектами. А поскольку их открывают люди, имеющие способности и особые наклонности к познанию, то можно сказать, что объект, соответствуя сущности субъекта, отражает эту сущность [Рагозин В.М. Философия: конспект лекций с учетом модульного обучения для студентов экономических специальностей. – М. : ПГТУ, 2000. – 135 с., С. 83]. Формы научного знания являются продуктами ряда объективных условий и субъективных предпосылок. Знание своим возникновением отражает условия и предпосылки, его определившие [Там же]. Итак, субъект и объект познания взаимосвязаны, предполагают друг друга в процессе познания и вне этой связи в этом процессе не существуют. Хотя объект познания выбирается субъектом не спонтанно (и в определенном смысле объект тоже «выбирает» субъекта), он, все же, как фрагмент бытия существует объективно, таковым и должен познаваться; и субъект является относительно независимым от объекта.

Читайте также:  Сравнение поисковых систем Рунета все за и против

Общество выступает субъектом познания опосредованно, через познавательную деятельность отдельных людей, которые, однако, формируются как субъекты познания только в их совместной деятельности, вступая в определенные общественные отношения, формы общения, определяемые уровнем развития способа производства данного общества, уровнем развития духовной культуры и самой познавательной деятельности в том числе.

Процесс познания в истории философии мог рассматриваться по-разному. Так, он мог рассматриваться как механическое воздействие объектов природы на органы чувств субъекта, пассивно их воспринимающего. Например, так считал Демокрит. Платон же рассматривал познание как процесс воспоминания душой субъекта объективно существующих идей, и в этом и проявляется активность субъекта познания. Гегель отождествил субъект и объект познания: абсолютная идея познает саму себя. А за много столетий до этого элеат Парменид отождествил вещь (т.е. объект) и мысль субъекта о ней. И. Кант в XVIII в. впервые поставил вопрос об активности человека как познающего субъекта, совершив при этом, как он сам выразился, «коперниканский переворот» (по аналогии с достижениями Н. Коперника) в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам (Н. Коперник предположил обратное по сравнению с господствующим до него геоцентризмом, т.е. гелиоцентризм). Впервые не характер и структура познаваемого объекта, а познавательная деятельность субъекта были рассмотрены как главный фактор познания. Иными словами, в учении И. Канта исходный пункт в анализе процессов познания – это познавательная деятельность субъекта, а не объект. До И. Канта Ф. Бэкон, Р. Декарт и другие рассматривали субъективное начало как помеху познанию, а само познание – как фиксацию поступающих извне, например, от материальных вещей, сигналов (впечатлений). Так, Фрэнсис Бэкон (XVI-XVII вв.) утверждал, что в познании существуют значительные препятствия – предрассудки, которые ведут к тому, что в сознании человека мир отражается неадекватно. Это – «призраки», иди «идолы». Существует 4 типа идолов: 1) врожденные идолы рода, имеющие основание в самой человеческой природе, исходящие из естественного несовершенства человеческого разума (разум может допустить в вещах больше порядка, чем есть на самом деле, разуму свойственна определенная инерция, из-за которой он неохотно отступает перед новыми фактами, что противоречат прежним взглядам, разум может увлечься сильными эффектами, изменчивое представить как неизменное и наоборот и т.д.); 2) идолы рода (тоже врожденные, хотя с этим можно и поспорить): они связаны с индивидуальными особенностями людей, их воспитанием, привычками, психологией; вот и выходит, что каждый смотрит на мир как бы из своей пещеры; 3) идолы рынка (площади), приобретенные: люди договариваются на рынке с помощью слов, с помощью слов и общаются, в том числе, и ученые; неправильный выбор слов и их употребление (когда значения слов установлены не на основе познания сущности, а на основе впечатлений, случайно), использование устаревших понятий ведет к тому, что вместе с обыденным языком мы усваиваем предрассудки прошлых поколений; 4) приобретенные идолы театра, источником которых является вера в авторитеты, мешающие исследовать природу непредвзято. Все прежние философские системы казались Ф. Бэкону как бы театральными играми, т.е. искусственными построениями, не имеющими ничего общего с действительностью. И Р. Декарт считал, что научное познание должно стать организованным, свободным от случайностей. Р. Декарт утверждал, что хотя деятельность наших органов чувств для познания важна, достоверность чувств мала, да и разум тоже может ошибаться, если, например, основывается на абсолютном доверии к авторитетам. Гарантом истинности познания является Бог, все ясные и отчетливые идеи (а, значит, достоверные) идут от Бога, в этом их объективность, а смутные идеи ложны и являются результатами человеческой деятельности, проявлениями человеческой субъективности.

В ходе познания объект распредмечивается, т.е. постигается чувствами и разумом и обретает иную форму существования – форму идеального (идеи, образа и т.п.). Познавательный образ – это субъективный образ, который принадлежит сознанию субъекта, но он является объективным по содержанию, так как возникает в результате отражения объективной реальности, а также объективно существующего для субъекта познавательного опыта предыдущих поколений, в результате развития и совершенствования форм и способов деятельности.

Источник

Результатом взаимодействия субъекта и объекта является знание

Знание – это результат познавательной деятельности, результат взаимодействия объекта и субъекта познания.

Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения, и процесс познания осуществляется в многообразных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человека.

Рассмотрим эти формы:

обыденно – практическое познание: основано на повседневном опыте, практике, дает элементарные сведения о природе, людях, др. Но обыденные знания носят хаотичный, разрозненный характер, простой набор сведений и правил;

— игровое познание: важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых: деловые игры, спортивные, игра актеров и др. игровые модели и игровые сценарии все чаще используются в ряде наук, где рассматриваются различные варианты течения сложных процессов.

мифологическое познание: фактическое отражение реальности, в рамках которого вырабатывались определенные знания о природе, космосе, самих людях.

художественное познание – получило выражение в искусстве, носит образный характер. В герменевтике – искусство считается важнейшим способом достижения истины. Хотя оно специально не решает познавательных задач, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал.

религиозное познание: связано генетически с мифологией, для него характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное. (Сокровищницей знаний являются, например, Библия и Коран).

философское познание – см. лекцию № 1

научное познание – связано с наукой, его особенности нам предстоит рассмотреть.

Познание связано с такими видами деятельности человека, как творчество и общественно – историческая практика.

Творчество — процесс деятельности, создающей качественно новое, то, чего ранее не былоновые материальные и духовные ценности. Основной признак творчества – новизна, а познание – это всегда искание и открытие нового, поиски новых решений. Виды творчества определяются характером конкретной деятельности человека:

— производственно – техническое и др.

Познание и творчество неразрывно связаны как между собой, так и с практикой.

Практика – это система деятельности человека во всем его историческом развитии, результатом является мир материальной и духовной культуры («вторая природа»).

Главный вид практики – труд, трудовая деятельность ( матер. п-во); социальные действия (реформы, революции, др.); научный эксперимент.

Основные функции практики в процессе познания:

Она – источник познания, т.к. все знания вызваны к жизни ее потребностями.

Источник